Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-16084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Даниловой О.Н., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-440/2022 (УИД N 70RS0004-01-2021-005307-47) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Климову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика Климова Константина Владимировича

на решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Климову К.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору N от 10 августа 2015 г. в размере 197311,88 руб., из которых: 157705,42 руб. - основной долг, 31044,28 руб. - проценты за пользование кредитом, 8562,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В обоснование требований указано, что 10 августа 2015 г. между сторонами заключен кредитный договор N, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 492 060 руб. под 24,40% годовых на срок по 10 августа 2020 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2022 г., исковые требования удовлетворены. Взыскана с Климова К.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 10 августа 2015 г. по состоянию на 3 февраля 2021 г. в размере 197 311 рублей 88 копеек, из которых: 157 705 рублей 42 копейки -задолженность по основному долгу, 31 044 рубля 28 копеек - проценты за пользование кредитом, 8 562 рубля 18 копеек - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также 5 146 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего: 202 457 рублей 88 копеек.

В кассационной жалобе ответчик Климов К.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку судами неверно определены сроки течения исковой давности. Указывает также на нарушение процессуального срока на изготовление решения суда в мотивированной форме.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 августа 2015г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Климовым К.В. заключен кредитный договор N, по которому Климову К.В. предоставлен кредит в размере 492 060 руб. на 60 месяцев под 24,4% годовых. Размер ежемесячного платежа 14 394,8 руб. (размер первого платежа 10 197 руб., размере последнего платежа 14 547 руб.).

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 10 августа 2015г. подтверждается банковским ордером N.

В пункте 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет N 1/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, Банковским счетом N 1 указан счет N.

Выпиской по лицевому счету N подтверждено, что 10 августа 2015 г. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на данный счет суммы в размере 492 060 рублей.

Ответчик Климов К.В. ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.

12 декабря 2020 г. истцом направлено Климову К.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако по настоящее время ответчиком не погашена задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору не представлено суду, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представленный расчет истца, суд первой инстанции признал арифметически верным с учетом срока исковой давности, данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 408, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", верно распределил бремя доказывания и оценил представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что между Банк ВТБ (ПАО) и Климовым К.В. имеются взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, при подтвержденном наличии задолженности исковые требования удовлетворил.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы судами первой и апелляционной инстанций верно определены нормы материального закона, взыскание задолженности произведено при просрочке внесения периодических платежей, период просрочки и размер задолженности определен согласно представленным сторонам доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения не могут служить основанием для отмены судебных решений, поскольку такие основания процессуальным законом не отнесены к таковым.

При этом, в соответствии со статьей 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, при вынесении судом резолютивной части решения 25 января 2022 г., пятидневный срок начинает течь с 26 января 2022 г., с учетом выходных дней 29 и 30 января 2022 г., истекал 1 февраля 2022 г., и в этот день мотивированное решение составлено, что не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

О.Н. ДаниловаЕ.А. Баер

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка