Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1607/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1607/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова П. А. к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком и компенсации и морального вреда,
по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Банк "ВТБ" на решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ПАО Банк "ВТБ" Хачировой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Каримова П.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Каримов П.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил возложить обязанность произвести демонтаж (снос) нежилых строений: здания гостиницы площадью 403,3 кв.м, здания обменного пункта площадью 24,4 кв.м, навеса и склада общей площадью 147,5 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0219014:3 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) заключить с ним договор аренды земельного участка, определив арендную плату в размере 581 738,81 руб. в год, взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с 14 мая 2019 года по 3 сентября 2021 года в размере 1 330 788,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что 26 июня 2005 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Карад" заключен договор аренды части указанного выше земельного участка площадью 1970,4 кв.м, сроком по 30 декабря 2015 года включительно. Ответчиком на арендованном земельном участке построены здания гостиницы, обменного пункта, гаража, навеса и склада, которые находятся в собственности Банка ВТБ (ПАО). 17 июня 2019 года договор аренды утратил силу, обществом подано заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения Банком ВТБ (публичное акционерное общество) земельного участка площадью 1970,4 кв.м, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) утратил право пользования этим земельным участком. Однако, находящееся в собственности Банка ВТБ (ПАО) недвижимое имущество по настоящее время продолжает находиться на земельном участке. После перехода права собственности на земельный участок к истцу, ответчик от заключения договора аренды и оплаты арендной платы отказывается, в связи с чем, дальнейшее нахождение недвижимого имущества на земельном участке истца нарушает его права собственника.
Решением Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 сентября 2021 года исковые требования Каримова П.А. удовлетворены частично. На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность заключить договор аренды части земельного участка, определена арендная плата в размере 581 738,81 руб. в год, взыскана задолженность по оплате за пользование земельным участком с 14 мая 2019 года по 3 сентября 2021 года в размере 1 330 788,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Каримова П.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Каримова П.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 264, 271, 272, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов АНО "Судебно-Экспертный Центр" N 46 от 26 августа 2020 года, согласно которому размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок площадью 1970,4 кв.м составляет 581 738,81 руб., установив, что о заключении договора аренды просил истец и не возражал ответчик, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о необходимости пропорционального разделения между сторонами стоимости арендной платы за пользование спорным земельным участком, ввиду нахождения на нем также объекта недвижимости, принадлежащего истцу основаны на неверном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 декабря 2021 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
