Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 8Г-16061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Ирышковой Т.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-40/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав позицию представителя Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" по доверенности Петелько Д.А., возражавшего против поданную кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ МФЦ города Москвы, в котором просила признать приказ об отстранении от работы незаконным, взыскать заработную плату за период отстранения от работы, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 22 мая 2018 г. в должности ведущего специалиста. 17 июня 2021 г. работодателем издан приказ N 01-1-295/21 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции. 22 июля 2021 г. ФИО1 представлен отказ работодателю от вакцинации. Приказом от 3 сентября 2021 г. N 3491-лс работодатель отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с непредставлением документов, подтверждающих вакцинацию от новой коронавирусной инфекции.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 г. постановлено: "Признать приказ от 3 сентября 2021 г. N 3491-лс "Об отстранении от работы работника Государственного бюджетного учреждения <адрес> "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" ФИО1 с 3 сентября 2021 г. от работы незаконным.

С Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период отстранения от работы с 3 сентября 2021 г. и по день отмены приказа от 3 сентября 2021 г. N 3491-лс.

С Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

С Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ "Воркута" в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 апреля 2022 г. решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 22 мая 2018 г. работает в ГБУ МФЦ города Москвы, с 1 октября 2019 г. в должности ведущего специалиста по предоставлению услуг в "Отделе предоставления услуг социального направления" (МФЦ района Косино- Ухтомского) - филиала ГБУ МФЦ города Москвы (далее - МФЦ района Косино-Ухтомский).

17 июня 2021 г. во исполнение постановления N 1 в ГБУ МФЦ города Москвы издан приказ N 01-1-295/21 "О проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в Г осударственном бюджетном учреждении горда Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг" (в редакции приказов от 06 июля 2021 г. N 01-1-332/21, от 15 июля 2021 г. N 01-1-344/21, от 16 августа 2021 г. N 01-1-409/21) (далее - приказ о вакцинации), согласно п. 1 которого в ГБУ МФЦ города Москвы организована информационно-разъяснительная работа среди работников ГБУ МФЦ города Москвы по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, а также обращено особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции в срок до 15 июля 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины.

21 июня 2021 г. ФИО1 ознакомлена с приказом о вакцинации, а также со всеми приказами о внесении изменений в него, о чем свидетельствует ее подпись в листах ознакомления.

Согласно пункту 3 приказа о вакцинации (в редакции приказа от 06 июля 2021 г. N 01-1-332/21) в ГБУ МФЦ города Москвы организовано вручение уведомлений о необходимости проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции и отстранении от работы без начисления заработной платы при их отсутствии (далее - уведомление).

По информации, представленной ФИО1 работодателю, у нее имелись противопоказания к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции в период с 8 по 22 июля 2021 г.

23 июля 2021 г. ФИО1 под роспись вручено уведомление.

В период с 23 июля по 15 августа 2021 г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МФЦ района Косино-Ухтомский в соответствии с графиком рабочего времени.

Согласно пункту 4 приказа о вакцинации (в редакции приказа от 15 июля 2021 г. N 01-1-344/21) с 16 августа 2021 г. в ГБУ МФЦ города Москвы обеспечено выполнение мероприятий по отстранению от работы работников Учреждения, не прошедших в установленном порядке вакцинацию, за исключением работников ГБУ МФЦ города Москвы, не подлежащих вакцинации или имеющих противопоказания к ней.

16 и 17 августа 2021 г. у ФИО1 были выходные дни, в период с 18 по 31 августа 2021 г. она находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, 1 и 2 сентября 2021 г. у ФИО1 были выходные дни.

3 сентября 2021 г. ГБУ МФЦ города Москвы издан приказ N 3491-лс об отстранении с 3 сентября 2021 г. ФИО1 от работы до окончания периода эпидемического неблагополучия либо до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, без сохранения заработной платы, в связи с непредставлением работником доказательств проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции или доказательств наличия противопоказаний к ее проведению.

В качестве основания для издания приказа об отстранении ФИО1 от работы явились: абзац восьмой части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москва от 15 июня 2021 г. N 1.

С указанным приказом истец ознакомлена 3 сентября 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признавая незаконным приказ об отстранении истца от работы, и взыскивая в связи с этим заработную плату за период отстранения истца от работы, а также компенсацию морального вреда, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, пришел к выводу о том, что истцом не допущено ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

При этом суд исходил из того, что работодателем вопрос о необходимости и наличии оснований отстранения ФИО1 от работы при достигнутом необходимом уровне вакцинации трудового коллектива не рассматривался.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что работодателем не учтено, что в рассматриваемом случае дата отстранения от работы не имеет четкого законодательного закрепления, учитывая сроки проведения вакцинации, определенные Главным государственным санитарным врачом субъекта, двумя компонентами вакцины в различные даты или однокомпонентной профилактической прививкой.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Приказом Минздрава России от 3 февраля 2021 г. N 47н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавирусной инфекции.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К другим федеральным законам, указанным в настоящей статье, отнесен, в том числе Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний".

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ, пункт 2 статьи 10 Закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" N 157-ФЗ).

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Как указал суд, учитывая место работы истца - ГБУ МФЦ <адрес>, ФИО1 подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда о том, что при достижении необходимого уровня вакцинации трудового коллектива (не менее 60 %) работодатель должен был рассмотреть вопрос о необходимости и наличии оснований для отстранения ФИО1 от работы, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Так, на территории <адрес> принято Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Согласно подпункту 1 пункта 1 указанного постановления установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, подпункт 2.1 пункта 2 данного постановления предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории г. Москвы, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, в срок до 15 июля 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Согласно пункту 3 указанного постановления, его действие не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, за работником сохранялось право самостоятельно принимать решение об участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

В тоже время ГБУ МФЦ города Москвы не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" устанавливалась ее обязательность для всех работников.

Поручение работодателю организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции в срок до 15 июля 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины, не менее 60% от общей численности работников было дано для того, чтобы определить наличие в действиях работодателя состава административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оставшееся число (до 100%) должно учитывать работников, переболевших COVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинские противопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом от работы, получающих стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящихся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся в образовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работников, поступающих в образовательные организации, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни (в течение всего периода болезни) до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности; а не только и не столько работников, отказавшихся от вакцинации добровольно.

Таким образом, достижение к 15 августа 2021 г. в ГБУ МФЦ города Москвы более 60% работников с профилактическими прививками от COVID- 19 не освобождало от обязательной вакцинации остального трудового коллектива.

Ознакомившись с уведомлением о вакцинации, 22 июля 2021 г. ФИО1 сообщила работодателю об отказе от вакцинации, что является реализацией ее права, установленного частью 1 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Вместе с тем, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При этом довод истца в иске о том, что отказ от вакцинации фактически является отказом от участия в клинических испытаниях, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку право на отказ от вакцинации не оспаривается ответчиком, в то же время процедура и основание отстранения истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работника медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем полностью соблюдены, издание приказа об отстранении не нарушало прав истца, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий для работника в части обеспечения охраны его здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников и лиц, посещающих ГБУ МФЦ г.Москвы.

При указанных обстоятельствах, отстранение ФИО1 от работы, связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в связи с отсутствием профилактических прививок, является обоснованным.

Также судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии четкого законодательного закрепления даты отстранения работника.

Как указано выше, Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлены сроки проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции: в срок до 15 июля 2021 г. - первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины.

Согласно позиции Роструда, Минтруда России и Роспотребнадзора, если работником к установленному сроку не представлен сертификат о вакцинации или документ, подтверждающий медицинские противопоказания к такой вакцинации, работодатель отстраняет данного работника от работы без сохранения заработной платы (пункт 4 Письма Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ, пункт 6 Рекомендаций действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (Приложение к Разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора)).

Таким образом, отказ работника в представлении документа, подтверждающего вакцинирование от коронавирусной инфекции, влечет его отстранение от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями, без сохранения заработной платы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (часть 2, 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ).

Отменяя решение суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок либо о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, истцом работодателю представлены не были, а отстранение ФИО1 от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, судебная коллегия, исходя из положений статьи 76 Трудового кодекса РФ, приняла к выводу о том, что с 3 сентября 2021 г. ГБУ МФЦ города Москвы обоснованно не начисляет и не выплачивает заработную плату истцу, в связи с чем, его требования о выплате заработной платы за период с 3 сентября 2021 г. по день отмены приказа от 03.09.2021 N 3491-лс не подлежат удовлетворению.