Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 8Г-16024/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2022 по иску Пикова Вячеслава Николаевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Очерский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о начислении и выплате вознаграждения,

по кассационной жалобе межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Очерский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пиков В.Н. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Очерский" (далее МО МВД России "Очерский") о начислении и выплате вознаграждения по итогам работы за 2021 год в размере 110 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в должности помощника начальника МО МВД России "Очерский" по работе с личным составом - начальника отделения с 05 декабря 2015 года, состоял в штате Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), получал денежное довольствие (заработную плату) в МО МВД России "Очерский", ежемесячные премии, в том числе и по итогам года. 12 ноября 2021 года он обратился к начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением со службы. 24 ноября 2021 года начальником ГУ МВД России по Пермскому краю был издан приказ о предоставлении отпуска с 01 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года с последующим увольнением с 30 декабря 2021 года. 28 декабря 2021 года начальником МО МВД России "Очерский" издан приказ по личному составу о премировании сотрудников отдела за достижение положительных результатов по итогам 2021 года, при этом он в списках приказа не значился. За 2021 год дисциплинарных взысканий не имел, был награжден медалью "За отличие в службе 1 степени". На обращение о разъяснении причин невыплаты указанной премии, начальником МО МВД России "Очерский" предоставлен ответ от 26 января 2022 года, в котором указано, что премия по итогам года ему не полагалась, поскольку был издан приказ о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением со службы. Считает, что оснований для невыплаты ему вознаграждения не имелось, поскольку в соответствии с приказом об увольнении от 24 ноября 2021 года N 2152 л/с он был уволен с 30 декабря 2021 года, до указанного времени состоял на службе.

Определением суда от 05 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю, в качестве третьего лица Управление федерального казначейства по Пермскому краю.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Пикова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года решение Очерского районного суда Пермского края от 17 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Очерский" Пермского края в пользу Пикова В.Н. взыскана денежная премия в сумме 88 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Очерский" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В представленном на кассационную жалобу отзыве представитель ГУ МВД России по Пермскому краю указал на обоснованность доводов кассационной жалобы МО МВД России "Очерский", сославшись на незаконность обжалуемого судебного постановления по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Пиков В.Н. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с части 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2018 года между ГУ МВД России по Пермскому краю и Пиковым В.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности помощника начальника МО МВД России "Очерский" по работе с личным составом - начальника отделения (отделения по работе с личным составом).

Приказом начальника ГУ МВД России по Пермскому краю N 2152 л/с от 24 ноября 2021 года Пикову В.Н. на основании рапорта предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 01 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года с последующим прекращением контракта и увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, с 30 декабря 2021 года, с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в соответствии с пунктом 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181, а также премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2021 года пропорционально времени выполнения служебных обязанностей.

Приказом начальника МО МВД России "Очерский" N 398 л/с от 28 декабря 2021 года сотрудникам МО МВД России "Очерский" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459, на основании протокола рабочего совещания при начальнике МО МВД России "Очерский" от 28 декабря 2021 года определена к выплате денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, ответственный подход к выполнению поставленных ГУ МВД России по Пермскому краю задач. В списке поощренных сотрудников Пиков В.Н. не значится.

Как следует из протокола совещания у начальника МО МВД России "Очерский" от 28 декабря 2021 года, послужившего основанием для издания приказа N 398 л/с от 28 декабря 2021 года, предметом рассмотрения являлся вопрос о распределении выделенных финансовых средств на стимулирование сотрудников и работников отдела в зависимости от основных показателей оперативно-служебной деятельности за указанный календарный период; протокол содержит список сотрудников МО МВД России "Очерский" и вольнонаемных работников МО МВД России "Очерский", подлежащих премированию по итогам работы за 2021 год. Пиков В.Н. в данный список не включен.

На обращение Пикова В.Н. о причинах невыплаты ему премии начальником МО МВД России "Очерский" в ответе от 26 января 2022 года сообщено, что в случае предоставления отпуска с последующим увольнением фактически отношения с работником прекращаются с момента отпуска; в соответствии с пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181, сотруднику может быть выплачена разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач, которая не является гарантированной выплатой.

Из представленной ответчиком справки от 22 марта 2022 года следует, что подполковник внутренней службы Пиков В.Н. за время службы в органах внутренних дел поощрялся 40 раз, к дисциплинарной ответственности за время службы привлекался 11 раз, действующих дисциплинарных взысканий на момент увольнения из органов внутренних дел не имел.

На основании приказа МО МВД России "Очерский" от 28 июня 2021 года N 203 л/с "О поощрениях" за первое полугодие 2021 года Пикову В.Н. выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в оперативно - служебной деятельности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 в размере 48 000 руб.

На основании приказа МО МВД России "Очерский" от 09 ноября 2021 года N 330 л/с "О премировании" в целях дополнительного стимулирования личного состава в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459, указанием МВД России от 03 ноября 2021 года N 1/12459 "О поощрениях личного состава МВД России" за выполнение особо сложных и важных задач в ноябре 2021 года Пикову В.Н. выплачена разовая премия в размере 11000 руб.

В соответствии с пунктом 29 раздела IV приказа МВД России от 31 марта 2021 года N 181 Пикову В.Н. ежемесячно выплачивалась премия в размере 25%.

При увольнении (с расчетом на день увольнения со службы 30 декабря 2021 года) Пикову В.Н. выплачено денежное довольствие: должностной оклад - 21436 руб., оклад по специальному званию - 13905 руб., надбавка за выслугу лет (30%) - 10602,30 руб., ежемесячная премия (25%) - 8835,25 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за классную квалификацию (30%) - 6430,80 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну (10%) - 2143,60 руб., поощрительные выплаты за особые достижения в службе за замещение должности руководителя (20%) - 4287,20 руб., районный коэффициент (15%) - 8177,65 руб., выходное пособие в сумме 247387 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании премии по итогам 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченная на основании приказа от 28 декабря 2021 года N 398 отдельным сотрудникам органов внутренних дел премия не входит в систему оплаты труда, не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел, производится дифференцированно в зависимости от результатов службы, обусловлена оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника, выплата спорной премии является правом, но не обязанностью нанимателя, при этом размер материального стимулирования поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц, тогда как доказательств выполнения Пиковым В.Н. особо сложных и важных задач во втором полугодии 2021 года, которые могли бы послужить основанием для его премирования, суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда и удовлетворяя требования о взыскании в пользу Пикова В.Н. премии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181, установил, что денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел состоит, в том числе и из иных дополнительных выплат, при этом, несмотря на наличие у нанимателя права по определению размера денежных поощрений сотруднику органов внутренних дел оно не может быть произвольным, должно быть обусловлено качеством работы конкретного сотрудника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.

Разрешая вопрос о наличии у Пикова В.Н. права на получение материального стимулирования (премии по итогам года), суд апелляционной инстанции, соглашаясь с тем, что наниматель вправе самостоятельно определять порядок и условия материального стимулирования, исходил из того, что реализация истцом своего права на предоставление отпуска с последующим увольнением не лишает его права на получение вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время, установление сотрудникам, отработавшим не полный расчётный период, худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Не установив фактов привлечения Пикова В.Н. к дисциплинарной ответственности в расчетный период, суд пришел к выводу о наличии у истца права на получение спорной выплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что факт добросовестного выполнения истцом своих служебных обязанностей, а также факт выполнения особо сложных и важных задач подтверждается приказами о премировании от 28 июня 2021 года N 203 л/с и от 09 ноября 2021 года N 330 л/с соответственно, фактов нарушения служебной дисциплины Пиковым В.Н. в течение расчетного периода не допущено.

Определяя размер подлежащей выплате истцу премии по итогам 2021 года, суд исходил из того, что порядок расчета премии не урегулирован, приняв во внимание, что размер премии сотрудников, состоящих в аналогичных званиях и схожих должностях, варьировался в двух/трех кратном увеличении от премии, выплаченной за первое полугодие 2021 года, учитывая причины и длительность отсутствия истца на службе, показатели его работы (выполнение особо сложных и важных задач), пришел к выводу об определении Пикову В.Н. за спорный период пропорционально отработанному времени (11 месяцев) премии в размере 88 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 указанного закона).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициентов (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу части 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" (пункт 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года N 181 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Из приведенных норм материального права следует, что сотруднику органов внутренних дел установлены дополнительные выплаты в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; премии за достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности; премии за выполнение особо сложных и важных задач.

С учетом предмета спора, характера сложившихся между сторонами правоотношений, возражений ответчика относительно заявленных истцом исковых требований к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относятся: установление факта того, входит ли спорная выплата в денежное содержание сотрудника органов внутренних дел; какими нормативными актами предусмотрены основания и порядок ее выплаты; а также размер и основания снижения спорной выплаты; причины невыплаты вознаграждения.

Как следует из приказа начальника МО МВД России "Очерский" N 398 л/с от 28 декабря 2021 года сотрудники МО МВД России "Очерский" были поощрены денежной премией за добросовестное выполнение служебных обязанностей, за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, ответственный подход к выполнению поставленных ГУ МВД России по Пермскому краю задач.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорной премии, верно установил обстоятельства и причины не выплаты истцу премии по итогам 2021 года, а именно, издание ответчиком приказа в период нахождения истца в отпуске с последующим увольнением, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, возражений ответчика, пришел к правильному выводу о том, что реализация истцом предоставленного ему действующим законодательством права на отпуск с последующим увольнением не лишает его права на получение соответствующих стимулирующих выплат, обусловленных добросовестным выполнением служебных обязанностей, пропорционально отработанному времени на основании приказа нанимателя, изданного до увольнения истца со службы, при условии того, что факт ненадлежащего исполнения Пиковым В.Н. должностных обязанностей достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пикова В.Н., взыскании в его пользу премии по итогам года.