Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-16022/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Вульферт С.В., Умысковой Н.Г.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи при содействии Прибайкальского районного суда Республики Бурятия гражданское дело N 2-10/2022 (УИД N 04RS0019-01-2021-001744-48) по иску прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к ФИО1 об обращении в доход государства денежных средств,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 г.,

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего оставить без изменения судебные постановления, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

установила

Прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия обратился с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 об обращении в доход государства денежных средств в размере 5 529 067, 96 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, части 3 статьи 16, статьи 17 и части 2 статьи 18 от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", тем, что в ходе осуществления проверки установлено, что сумма поступивших денежных средств на счета ФИО1, замещавшей муниципальную должность, за период с 2020 г. составляет 14 347 795,08 руб., что превысило сумму общего дохода ФИО1 и ее несовершеннолетних детей за отчетный 2020 г. и два предшествующих ему года - 2 933 745,83 руб.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 3 735 334, 96 руб. как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении.

В суде апелляционной инстанции прокурор снизил размер исковых требований до 2 888 935,44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08.06.2022 решение суда изменено, взыскано в доход Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 2 888 935,44 руб. как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых решения и апелляционного определения и просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом не привлечен орган, уполномоченный выступать в спорном правоотношении от имени материального истца - Российской Федерации, а именно Пенсионный фонд Российской Федерации. Также указывает, что законодательством не предусмотрено обращение в доход государства денежных средств, поступивших на счет лица, замещающего государственную, муниципальную должность и иных лиц, обязанных представлять сведения антикоррупционного характера. Денежные средства могут изыматься только в случае отсутствия реализованного имущества. Обращает внимание, что движение денежных средств по счетам не доказывает получение ответчиком дохода в размере этих денежных средств, расходов ответчика, также как и не доказывает их принадлежность ответчику.

На кассационную жалобу от прокуратуры Республики Бурятия поступили письменные возражения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав заявителя и ее представителя, прокурора, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением избирательной комиссии муниципального образования "Прибайкальский район" от 24.09.2018 N ФИО1 была признана избранным депутатом Прибайкальского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N.

Решением от 27.09.2021 N 216 Прибайкальским районным Советом депутатов муниципального образования "Прибайкальский район" на основании заявления об отставке по собственному желанию полномочия депутата ФИО1 досрочно прекращены.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 230-Ф3, статьи 12.1 Федерального закона N 273-Ф3 установлена обязанность лиц, замещающих муниципальные должности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).

В период замещения муниципальной должности ФИО1 предоставлялись такие сведения как в отношении себя, так и в отношении двух несовершеннолетних детей.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах ФИО1 проводилась отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушениях Комитета специальных программ администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия и была прекращена в связи с досрочной отставкой депутата по собственному желанию. Информация о результатах проверки направлена в прокуратуру Республики Бурятия. Проведенной прокуратурой Прибайкальского района Республики Бурятия проверкой установлено, что на имя ФИО1 в 2020 г. было открыто 6 счетов, что соответствует справке ФИО1 о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной за 2020 г. Все счета открыты в Сберегательном банке России. Сумма поступивших денежных средств на счета ФИО1 за период 2020 г. составила 14 347 795,08 руб., что превысило сумму общего дохода ответчика и ее несовершеннолетних детей за 3 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств законности поступления части денежных средств на банковские карты, принадлежащие ФИО1, занимавшей муниципальную должность депутата представительного органа местного самоуправления.

Установив, что согласно данным Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы доход ФИО1 (заработная плата, доход от педагогической деятельности, пенсия, социальные выплаты, компенсация, связанная с исполнением депутатских полномочий) составил 1 288 666,78 руб., ответчиком получены денежные средства по трем кредитным договорам на общую сумму 2 300 000 руб., кроме того, из размера денежных средств, подлежащих обращению в доход Российской Федерации, исключены внутренние переводы между своими счетами (5230060 руб.), полученные по договору купли-продажи автомобиля от 30.12.2020 (893 500 руб.) и эта же сумма как внутренний перевод между счетами (893 500 руб.), в связи с чем обращено взыскание на сумму 3 735 334, 96 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая уточненные требования прокурора, пришел к выводу, что ФИО1 не подтверждена законность поступления денежных средств на счет банковской карты N (номер карты 54690******8494) от ФИО6 (1561403, 44 руб.), от ФИО7 (1024000 руб.), а также поступления денежных средств на счет N (карта N 427609******2122) в размере 18 679 руб., на счет N (карта N 220220******9163) в размере 6 158 руб., на счет N (номер карты 54690******8494) в размере 279 695 руб., всего на сумму 2 889 935, 44 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Согласно части 1 статьи 3 данного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (а также статьи 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции") именно Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве уполномочены подавать в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации не только имущества (земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Доводы кассационной жалобы о том, что статья 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не предполагает обращение взыскания на денежные средства, кроме как только в случае отсутствия реализованного имущества, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе и по причине того, что анализу подвергается именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Внесенные Федеральным законом 06.03.2022 N 44-ФЗ изменения в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции" фактически только восполнили правовой пробел, дополнив статьей 8.2, в соответствии с которой установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей, что не означает, что такие иски не могут быть предъявлены до 17.03.2022.

Указанная процедура направлена на возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении публичных должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц имеет такую же перспективу их обращения в доход государства, что и не обоснованные доходами расходы.

Иное истолкование положений статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" являлось бы неоправданным и не согласующимся с конституционно значимыми целями законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, допущением возможности уклонения государственного (муниципального) служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и с неизбежностью приводило бы к существенному снижению эффективности осуществленного федеральным законодателем правового регулирования вопреки его действительной воле.

По смыслу Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие банковской карты у ответчика предполагает принадлежность ей денежных средств, находящихся на счете силу статей 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004, N 266-П (далее - Положение), которым установлен порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно пункту 1.14 Положения при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Статья 56 Гражданского процессуального Российской Федерации обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и наделяют суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные ФИО1 доказательства, в частности, доводы о принадлежности спорных денежных средств ее гражданскому супругу ФИО8, который использовал карту в своей предпринимательской деятельности, принимая во внимание отсутствие регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, а также оформления трудовых отношений, отсутствие гражданско-правовых договоров, наличие у ФИО8 своих счетов, в том числе в Сбербанке, суд пришел к обоснованному выводу, что законность оснований (источников) поступления денежных средств на счета ее банковских карт не подтверждена.

Так как выводы суда апелляционной инстанции основаны на отсутствии доказательств законности получения денежных средств от ФИО6, ФИО7, а также поступления денежных средств на счет карты N 427609******2122 в сумме 18 679 руб., на счет карты N 220220******9163 в сумме 6 158 руб., на счет карты 54690******8494 в сумме 279 695 руб., обоснованность расходов ФИО1 судом не осуществлялась, в том числе судом апелляционной инстанции не признаны как незаконно полученные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка