Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-15976/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0006-01-2021-008014-52 по иску Ишковой Натальи Николаевнык обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Ишковой Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ишкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Омск", в котором просит возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обязанность произвести перерасчет стоимости потребленного газапо нормативам потребления за период с 27 ноября 2021 годапо 04 декабря 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Омск". При этом регулярно и добросовестно оплачивает услуги ответчика. 27 ноября 2021 года при проведении контролером К.С.В. плановой проверки счетчика газа обнаружено, что электронное табло счетчика погасло (предположительно села батарейка), хотя накануне - 26 ноября 2021 года счетчик работал и по его показаниям произведена оплата газа в сумме 6 039 руб. По результатам проверки К.С.В. составила акт, в котором указано на необходимость ремонта или замены счетчика и оплаты услуг ответчика по нормативу потребления. Новый счетчик установлен и опломбирован 04 декабря 2021 года. Однаков последующем ответчик произвел начисление услуг по поставке газа исходя из норматива потребления за 6 месяцев (в сумме 58 177 руб.), а не с момента обнаружения неисправности. С данными начислениями истец не согласна, считает их противоречащими положениям абзаца первого пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Кроме того, указанными действиями ООО "Газпром межрегионгаз Омск" ей как потребителю причинен моральны вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 25 февраля 2022 года по иску Ишковой Натальи Николаевны к ООО "Газпром межрегионгаз Омск" исковые требования Ишковой Н.Н. удовлетворены частично.

На ООО "Газпром межрегионгаз Омск" возложена обязанность произвести Ишковой Н.Н. перерасчет начислений за потребленный газв доме N по <адрес> в соответствии с нормативами потребления за период с 27 ноября 2021 года по 04 декабря 2021 года. С ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в пользу Ишковой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.С ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Омска от 25 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ишкова Н.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от 19 мая 2022 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт неисправности работы счетчика обнаружен в ходе осуществления контрольных мероприятий, что служит безусловным основанием для осуществления перерасчета объема потребленного газа по установленным нормативам; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на жалобу ответчик просит апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ишкова И.И. является собственником жилого дома, общей площадью 457,6 кв.м (3 этажа в том числе подземных 1), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.73-76).

Указанный жилой дом газифицирован, учет объема потребленного газа производится по показаниям индивидуального прибора учета типа Вектор -Т VT6.0LR (ТК), дата первичной проверки 18 августа 2014 год. Поставщиком газа является ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 1061479 от 08 декабря 2014 года, заключенного с Ишковой Н.Н. (л.д.12-15).

27 ноября 2021 года сотрудником ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" К.С.В. проведена плановая проверка технического состояния прибора учета газа, в результате которой установлено, что прибор учета газа Вектор-Т не отображает результаты измерений газа, о чем составлен соответствующий акт проверки объекта газоснабжения N 10032, в котором также указано, что собственнику дома Ишковой Н.Н. необходимо произвести ремонт или замену счетчика газа, оплату за потребленный газ производить по нормативу в соответствии с действующим законодательством.

О проведении 27 ноября 2021 года плановой проверки газового оборудования истец был уведомлен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Акт проведения проверки объекта газоснабжения N 10032 от 27 ноября 2021 года составлен в присутствии супруга абонента Ишковой Н.Н. - Ишкова В.Г., о чем свидетельствуют подписи в указанном акте без замечаний и возражений (л.д. 17-18).

Во исполнение указанного акта 04 декабря 2021 года в домовладении истца установлен и опломбирован новый прибор учета газа, начисления за газ с 05 декабря 2021 года производятся по показаниям исправного прибора учета газа (л.д.21).

В связи с выявленными нарушениями по лицевому счету истца произведен перерасчет начислений за газ по нормативам потребления с 26 июня 2021 года (дата, следующая за последней проверкой) по 04 декабря 2021 года в соответствии с положениями абз. 2 п. 28 Правил N 549 и выставлена задолженность в размере 55 703,56 руб.

07 декабря 2021 года ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" уведомило Ишкову Н.Н. о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в связи с тем, что по лицевому счету абонента на 01 декабря 2021 года числится задолженность за потребленный природный газ в размере 55 703,56 руб. (л.д.22).

Ишкова Н.Н. обратилась в ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" с заявлением о перерасчете суммы долга за потребленный газ по нормативам потребления за период с 27 ноября 2021 года по 04 декабря 2021 года, указав, что 26 ноября 2021 года ей позвонила контролер К.С.В. и сообщила, что 27 ноября 2021 года планирует плановый обход в целях проверки приборов учета газа. В этот же день после звонка контролера ее супруг Ишков В.Г. спустился в подвал, где расположен счетчик газа, снял показания прибора учета, произвел оплату за указанную коммунальную услугу в размере 6 039 руб. 27 ноября 2021 года И.В.Г. увидел специалиста ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" К.С.В., проходящую по улице, пригласил ее в дом для проверки счетчика. Спустившись вместе в подвал дома контролер Клименко С.В. и И.В.Г. увидели, что табло на газовом счетчике погасло. В данном случае вина абонента в не извещении ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" о неисправности прибора учета отсутствует, поскольку неисправность счетчика газа была обнаружена абонентом непосредственно в момент плановой проверки, ранее прибор учета работал (л.д. 19-20).

В ответе на данное обращение Ишковой Н.Н. ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" указано, что неисправности прибора учета газа выявлены непосредственно в результате плановой проверки, проведенной поставщиком газа 27 ноября 2021 года, в связи с чем расчет газопотребления произведен на основании абз.2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549. за период с 26 июня 2021 года (дата последней проверки 25 июня 2021 года) по 04 декабря 2021 года (дата опломбировки нового прибора учета газа) по нормативам потребления (л.д.45-46).

Отказ ответчика в перерасчете стоимости потребленного газа в добровольном порядке послужил основанием для обращения Ишковой Н.Н. с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисправности прибора учета газа обнаружен одновременно абонентом и контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" в момент плановой проверки 27 ноября 2021 года; Ишкова Н.Н. как пользователь газового оборудования исполнила обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета газа, при обнаружении неисправности устно сообщила об этом поставщику газа в день обнаружения такой неисправности; абонент действовал добросовестно, что подтверждается произведенной 26 ноября 2021 года (то есть за день до проведения плановой проверки) оплаты за потребленный газ за ноябрь 2021 года в сумме 6 039 руб., отразив в чеке об оплате от 26 ноября 2021 года показания прибора учета как предыдущие, так и текущие; ранее по лицевому счету абонентом также ежемесячно производилась оплата за потребленных газ на основании показаний прибора учета, после обнаружения неисправности счетчика газа проведена оперативная замена данного прибора. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления контролера и до дня, следующего за днем ввода в эксплуатацию исправного прибора учета. В указанной связи судом частично удовлетворены производные требования о возмещении компенсации морального вреда.

Апелляционный суд не согласился с неправомерными выводами суда первой инстанции, разрешил спор по существу правильно, отказав в иске истцу, на основании следующего.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в пункте 21 которых предусмотрены обязанности абонента, в том числе принять поставленный газ и оплатить его, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

Пункт 32 названных Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктами 23, 24 Правил N 549 установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Абзацем вторым пункта 28 Правил N 549 установлено, что в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего заднем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Апелляционный суд при повторном разрешении спора установил, что абонент был извещен о предстоящей проверке (что им не оспаривается); 27 ноября 2021 года контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" при проведении плановой проверки технического состояния узла учета расхода газа по адресу: <адрес>, выявлено и зафиксировано, что прибор учета газа марки "Вектор-Т" не отображает результаты измерений (электронное табло счетчика погасло), о чем составлен акт N 10032 проверки объекта газоснабжения, который подписан членом семьи собственника - Ишковой Н.Н. - ее супругом И.В.Г., постоянно проживающим в данном доме; в акте изложено предписание о необходимости произвести ремонт или замену счетчика газа, оплату за газ производить согласно норм потребления в соответствии с действующим законодательством РФ; в графе акта "замечания абонента" какие-либо замечания отсутствуют, в частности не отображено, что погасшее табло обнаружено абонентом непосредственно в момент плановой проверки прибора учета, о чем он уведомил поставщика; акт подписан без замечаний с указанием о том, что замечаний и дополнений не имеется, со сведениями, изложенными в акте, согласен, второй экземпляр акта получил, на произведение перерасчета по сведениям, указанным в настоящем акте, согласен; до момента проведения плановой проверки поставщиком газа 27 ноября 2021 года каких-либо заявлений (устных либо письменных) в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Омск" от абонента о неисправности прибора учета газа не поступало (доказательства обратного отсутствуют).

Также судом второй инстанции установлено, что вследствие выявленной неисправности счетчика газа в ходе плановой проверки, на основании абзаца второго пункта 28 Правил N 549 поставщиком произведен расчет стоимости газа, потребленного истцом по нормативу потребления природного газа, установленному приказами ОЭК Омской области N 134/38 от 15 августа 2012 года и N 673/79 от 30 декабря 2014 года, 169/56 от 18 сентября 2020 года, из расчета на одного зарегистрированного человека и отапливаемой площади 457,6 кв.м.

Правильно применив к возникшим правоотношениям нормы права, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и определив юридически значимые обстоятельства для дела, установив документальную подтвержденность факта неисправности прибора учета, установленной в ходе проверки (о которой истец извещен), о чем составлен соответствующий акт, подписанный истцом безоговорочно, проверив и признав расчет общества, произведенный за газ с 26 июня 2021 года (дата последней проверки 25 июня 2021 года) по 04 декабря 2021 года (дата опломбировки нового прибора учета газа) по нормативам потребления, исходя из отапливаемой площади жилого помещения 457,6 кв.м., соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству (в частности абзацу второму пункта 28 Правил N 549), апелляционный суд сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований абонента.

Относимые и допустимые доказательства того, что абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности и/или такая неисправность образовалась в ходе проводимой обществом проверки, а также доказательства исправности прибора учета до проведения проверки, материалы дела не содержат (статьи 56, 79 ГПК РФ).

Сам по себе факт оплаты за газ потребителем непосредственно накануне плановой проверки прибора учета, как верно указано судами, не подтверждает факт исправности прибора учета в отсутствие тому надлежащих доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являющиеся предметом рассмотрения апелляционного суда и получившие его должную правовую оценку, по существу, сводятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, что не допустимо в суде кассационной инстанции (статьи 379.6, 390 ГПК РФ).

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства также не свидетельствует о незаконности апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы и материалам дела, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка