Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 8Г-15969/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3722/2021 по иску Голубева Константина Сергеевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Голубева К.С. на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения Голубева К.С. и его представителя Майборода М.А., действующего по доверенности от 15 октября 2021 г., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чугиной И.В., действующей по доверенности от 6 января 2021 г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев К.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив исковые требования, просил признать заключение по результатам служебной проверки, проведённой по факту возбуждения уголовного дела в отношении истца от 5 апреля 2021 г., утверждённое начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 8 апреля 2021 г., пункт 5 приказа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 апреля 2021 г. N 540 л/с незаконными, восстановить в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с момента вынесения решения судом, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 527 525,5 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Голубева К.С. отказано.

В кассационной жалобе Голубева К.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 г. N 229 л/с Голубев К.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

Между сторонами 19 июня 2019 г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 контракта сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта сотрудник обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), положениями иных документов, определяющих его деятельность в соответствии с замещаемой должностью.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта сотрудник обязуется соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать своему непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных значимых обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей.

Пунктом 11 контракта предусмотрено, что ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом от 15 апреля 2021 г. N 540 л/с ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, с Голубевым К.С. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в противоправных действиях, а именно используя свое служебное положение, существенно нарушил права граждан и без законных на то оснований передал персональные данные иному лицу, повлекшее их распространение.

Основанием для увольнения истца послужили обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки от 5 апреля 2021 г., возбуждённой на основании рапорта начальника УСБ ГУ МВД России.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 5 апреля 2021 г. в оперативной сводке от 5 марта 2021 г. N 13/7-899 появилась информация о том, что 14 января 2021 г. в дежурную часть ГУ МВД России из УСБ ГУ МВД России поступил рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП N 79 от 14 января 2021 г.), а именно: 23 декабря 2020 г. в УСБ ГУ МВД России поступила информация о том, что сотрудники ОУР УМВД России в нарушение режима секретности используют служебные компьютеры, а также личные ноутбуки для подготовки документов, имеющих гриф секретности, а также на указанных компьютерах установлена личная электронная почта, посредством которой осуществляется передача служебной информации.

В ходе проверки данной информации в целях обнаружения предметов и документов, подтверждающих данную информацию, а также получения достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, 23 декабря 2020 г. в соответствии со статьями 2, 6, 7, 16 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вынесено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в служебных кабинетах сотрудников ОУР УМВД России (<адрес>), с применением сил и средств УСБ ГУ МВД России.

В результате проведённых мероприятий получены и изучены логины из базы данных программно-технического комплекса "Розыск- Магистраль". Установлено, что майор полиции Гладышев Р.В., бывший оперуполномоченный ОБИЛ ОУР УМВД России, находящийся с 22 октября 2020 г. в распоряжении ГУ МВД России (приказ ГУ МВД России от 7 октября 2020 г. N 599 л/с), 8 сентября 2020 г. и 9 сентября 2020 г., используя имеющиеся у него логин и пароль от базы данных ПТК "Розыск-Магистраль", навел справки и получил информацию сначала об авиарейсах сообщением "Томск-Домодедово" 20 августа 2020 г. и 21 августа 2020 г., а затем установил номер рейса N авиакомпании "S7" и получил персональные данные на свой мобильный телефон марки IPHONE 6, IMEI N, после чего посредством интернета (различных мессенджеров), передал указанные данные третьему лицу. Вход в базу данных Гладышев Р.В. совершил с рабочего компьютера, расположенного в служебном кабинете N 501 в здании УМВД России.

Материал проверки КУСП N 79 от 14 января 2021 г. направлен в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу 15 января 2021 г. (исх. N 116/78/315-123) для принятия процессуального решения.

3 марта 2021 г. в дежурную часть ГУ МВД России из УСБ ГУ МВД России поступила информация о том, что по результатам предварительной проверки ГСУ СК России 3 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс).

3 марта 2021 г. в отношении оперуполномоченного ОБИЛ ОУР УМВД России Голубева К.С., который действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из личной заинтересованности злоупотребляя своими служебными полномочиями, посредством мессенджера "Telegram" предоставил третьему лицу полученные им из информационных ресурсов МВД России сведения о личных анкетных данных пассажиров определенного авиарейса.

По данному факту 9 марта 2021 г. начальником ГУ МВД России Плугиным Р.Ю. назначено проведение служебной проверки.

9 марта 2021 г. в отношении Голубева К.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16 марта 2021 г. Голубев К.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса.

Приказом от 11 марта 2021 г. N 61 л/с в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Голубев К.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N следует, что не позднее 8 сентября 2020 г. к Голубеву К.С., состоящему в должности оперуполномоченного ОБИЛ УМВД России, назначенному на указанную должность приказом от 26 сентября 2019 г. N 229 л/с, обязанному в соответствии с замещаемой должностью руководствоваться Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе должностной инструкцией, утверждённой 18 сентября 2019 г., обратилась Мачюлите М.Р. с просьбой собрать и предоставить ей сведения, составляющие личную тайну граждан Российской Федерации, а именно информацию о личных анкетных данных (фамилия, имя, дата рождения, гражданство) пассажиров конкретного авиарейса. Голубев К.С., действуя из личной заинтересованности с целью дальнейшего поддержания дружеских отношений с Мачюлите И.Р., ответил согласием на просьбу, после чего, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, явно злоупотребляя своими служебными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, обратился к ранее знакомому Гладышеву Р.В., состоящему в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР УМВД России, обладающему правом доступа к ПТК "Розыск-Магистраль", которого попросил собрать и предоставить ему (Голубеву К.С.) сведения, составляющую личную тайну граждан Российской Федерации, а именно информацию о личных анкетных данных (фамилия, имя, дата рождения, гражданство) пассажиров конкретного авиарейса. В последующем, в период с 8 сентября 2020 г. по 9 сентября 2020 г., Гладышев Р.В., неосведомленный о преступном умысле Голубева К.С., будучи уверенным, что занимается сбором указанной информации по просьбе Голубева К.С. в интересах службы, находясь в служебном кабинете N 501 УМВД России, используя служебный компьютер, получил сведения, составляющие личную тайну граждан, а именно информацию ограниченного пользования в ПТК Розыск-Магистраль" о личных анкетных данных (фамилия, имя, дата вождения, гражданство) пассажиров рейса N авиакомпании "S7" Богашево (Томск) - Домодедово (Москва)" от 21 августа 2020 г. и предоставил их Голубеву К.С. После чего, не ранее 09:41 сентября 2020 г., находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, Голубев К.С., действуя умышленно, в отсутствие законных оснований, осознавая противоправность своих действий, из иной личной заинтересованности, явно злоупотребляя своими служебными полномочиями, то есть используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предоставил Мачюлите М.Р. полученную от Гладышева Р.В. информацию в виде фотоизображения экрана служебного компьютера, отображающего сведения о личных анкетных данных (фамилия, имя, дата рождения, гражданство) пассажиров рейса N авиакомпании "S7" "Богашево (Томск) - Домодедово (Москва)" в ПТК "Розыск-Магистраль", посредством мессенджера "Telegram". Преступные действия Голубева К.С. повлекли существенное нарушение прав граждан, выразившееся в существенном нарушении их прав на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, гарантированных частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, а также интересов государства, так как преступные действия Голубева К.С. дискредитировали авторитет МВД России, как системы правоохранительных органов, призванной защищать интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

17 марта 2021 г. в ГУ МВД России из ГСУ СК России по Санкт-Петербургу поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное 12 марта 2021 г. следователем в рамках расследования уголовного дела N N, возбужденного 3 марта 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса в отношении оперуполномоченного ОБИЛ ОУР УМВД России Голубева К.С.

В ходе проведения служебной проверки опрошен Голубев К.С., который пояснил, что в рамках расследования уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса, ему инкриминируют деяние в виде передачи анкетных данных пассажиров авиарейса N авиакомпании "S7" в виде фотоизображения, которые были получены из ПТК "Розыск-Магистраль", третьему лицу из личной заинтересованности. В свою очередь, Голубев К.С. пояснил, что в вечернее время 8 сентября 2020 г. он исполнял служебные обязанности и занимался розыском лиц, совершивших преступления. В это время посредством мессенджера "Telegram" к нему обратилась его знакомая "Майя" с просьбой по номеру авиарейса и месту в самолете посмотреть данные человека, объяснив это тем, что самолет, на котором летели ее родственники, совершил экстренную посадку и они (родственники) длительное время не выходят на связь. На что сначала он ответил отказом, так как проводил оперативно-служебные мероприятия и был занят. Однако его знакомая по имени "Майя" сообщила, что дело очень серьезное и она очень беспокоится за жизнь и здоровье родственников. После чего он (Голубев К.С.) предположил, что действительно могла произойти какая-то аварийная ситуация с самолетом и родственники "Майи" могли пропасть без вести и попросил ее написать номер рейса и номера мест в самолете, которые необходимо посмотреть. Через некоторое время "Майя" в сообщении прислала данную информацию, а также дату и номер места. На номер рейса и его дату он (Голубев К.С.) не обратил внимания ввиду очень большой загруженности по выполнению оперативно-служебных задач и нахождением в состоянии сильного утомления, так как накануне с 7 сентября 2020 г. по 8 сентября 2020 г. он осуществлял суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы на территории района и продолжил выполнять мероприятия, связанные с поиском лиц, совершивших преступления. Предполагая, что с самолётом могла произойти катастрофа и могли наступить тяжкие последствия, Голубев К.С. обратился с вышеуказанной просьбой посредством мессенджера "WhatsApp" к оперуполномоченному ОБИЛ ОУР УМВД России майору полиции Гладышеву Р.В., который ответил на его просьбу согласием и сообщил, что у него есть такая возможность, однако в этот момент времени он (Гладышев Р.В.) очень занят и сделает это позже, но ему нужны номер рейса, дата и пассажирские места. В связи с чем Голубев К.С. переслал Гладышеву Р.В. сообщение от "Майи", в котором содержалась нужная информация. Спустя некоторое время, Гладышев Р.В. ответил Голубеву К.С., что по номеру рейса и дате невозможно установить данные лиц, которые летели на конкретных местах. Также Гладышев Р.В. пояснил, что данную информацию возможно узнать путем направления запроса, установленного образца в авиакомпанию. После чего Голубев Р.В. в мессенджере "Telegram" ответил "Майе", что не сможет помочь ей с просьбой, ввиду вышеописанных обстоятельств. Также он сообщил "Майе", что уже позднее время, а он еще выполняет служебные обязанности. Последняя написала, что понимает его загруженность и пояснила, что в базах данных должны быть точные данные по местам без запросов в авиакомпанию. Также в ответном сообщении он пояснил "Майе", что более ничем помочь не мог. Утром 9 сентября 2020 г. в мессенджере "Telegram" ему пришло сообщение от "Майи", в котором содержались данные людей, которые, по ее мнению, возможно, могли находиться рядом с интересующим ее местом в самолете. На тот момент времени Голубев К.С. проводил оперативно-розыскные мероприятия по поиску лиц, совершивших преступление, и в ответном сообщении написал "Майе", что не может посмотреть базу данных и по возможности сделает это позже. Однако последняя сообщила, что вопрос очень срочный и важный и ей нужна информация как можно быстрее. Голубев К.С. снова обратился к Гладышеву Р.В., так как тот находился на рабочем месте и имел доступ к базе данных. Последний согласился посмотреть есть ли в списке вышеуказанного рейса пассажиры с данными, которые ему прислала "Майя". Спустя некоторое время Гладышев Р.В. ответил, что пассажиров, данные которых ему скинула "Майя", на вышеописанном рейсе не было, какие именно данные и места она скидывала, Голубев К.С. уже не помнит. В свою очередь он написал, что указанных ею пассажиров, на интересующем ее рейсе не было. В ответном сообщении "Майя" поблагодарила его и сообщила, что будет дальше пытаться узнать информацию о произошедшем. Также Голубев К.С. пояснил, что никакой иной личной заинтересованности с целью получения материальной выгоды или иного блага в его действиях не было. Также он пояснил, что не отразил действия в рамках материалов дел оперативного учета в связи с тем, что вечером 9 сентября 2020 г. уехал с коллегами в командировку в Москву в целях поиска и задержания лиц, совершивших тяжкое преступление, забыл о данном факте, так как до этого несколько дней подряд, включая суточное дежурство, выполнял служебные задачи в целях раскрытия преступлений. Кроме этого, Голубев К.С. дополнительно пояснил, что по состоянию на сентябрь 2020 г. личного пароля и логина от ПТК "Розыск-Магистраль" у него не было. В конце декабря 2020 г. им написан рапорт о предоставлении доступа к ПТК "Розыск-Магистраль". В середине февраля был разрешен доступ к данной базе данных, однако логин и пароль он не получил, в связи с загруженностью. 26 февраля 2021 г. он был задержан сотрудниками ФСБ России и УСБ ГУ МВД России, 3 марта 2021 г. в отношении него возбуждено уголовное дело, 11 марта 2021 г. он был временно отстранен от исполнения обязанностей по замещаемой должности. В начале 2021 г. он ознакомлен с приказом МВД России N 1255, о чем расписался в соответствующей ведомости. Поскольку он не отрицает факт передачи Мачюлите М.Р. запрошенной ею информации устно, смысла проходить специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа он не видит.

Опрошенный в рамках проведенной служебной проверки майор полиции Гладышев Р.В., пояснил, что 8 сентября 2020 г. в вечернее время посредством мессенджера "WhatsApp" в виде текстового сообщения к нему обратился Голубев К.С. с вопросом возможно ли посмотреть через ПТК "Розыск-Магистраль" по номеру рейса и номеру места в самолете, кто был зарегистрирован и находился на определенном месте в самолете. Данный вопрос у Гладышева Р.В. не вызвал никаких подозрений, так как он был уверен, что Голубев К.С. действовал в интересах службы и данную информацию просил узнать в рамках работы по какому-либо материалу. Поскольку у Голубева К.С. не имелось учетной записи в ПТК "Розыск- Магистраль" Гладышев Р.В. в рамках служебной необходимости решилоказать ему содействие. 8 сентября 2020 г. вечером он попытался выполнить просьбу Голубева К.С., однако нужную информацию получить не представилось возможным. 9 сентября 2020 г. Голубев К.С. вновь напомнил о своей просьбе, Гладышев Р.В. вновь попытался оказать ему содействие, однако стало ясно, что технически выполнить просьбу Голубева К.С. невозможно, так как база просто не содержит сведений о номерах мест пассажиров, что Гладышев Р.В. и сообщил Голубеву К.С. Гладышев Р.В. отправлял фотографию фрагмента информации из ПТК "Розыск-Магистраль" Голубеву К.С., что конкретно там было изображено уже не помнит, но скорее всего номер рейса и, возможно, фамилии некоторых пассажиров. 11 сентября 2021 г. Голубев К.С. вновь обратился к Гладышеву Р.В. с просьбой получить информацию из ПТК "Розыск- Магистраль" о некой женщине (данные не помнит), не сообщив более ничего. Гладышев Р.В. выполнил просьбу Голубева К.С., так как также считал, что данная информация Голубеву К.С. нужна в интересах службы. О том, что данная женщина летела тем же рейсом, о котором ранее интересовался Голубев К.С., Гладышеву Р.В. было неизвестно, информацию он не сопоставил ввиду большой загруженности. О данном факте узнал только во время опроса в ГСУ СК России. Никаких денежных или иных вознаграждений за указанные действия Гладышев Р.В. не получал. Был уверен, что действует в интересах службы. Гражданка Мачюлите М.Р. ему незнакома, о ней узнал только в ГСУ СК России. Пароль и логин от учетной записи в ПТК "Розыск-Магистраль" он получил примерно в конце 2019 года.

По результатам проведенной служебной проверки 8 апреля 2021 г. начальником ГУ МВД России Р.Ю. Плугиным утверждено заключение, согласно которого в отношении Голубева К.С. принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С целью реализации принятого решения приказом ГУ МВД России от 15 апреля 2021 г. N 540 л/с Голубев К.С. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Каких-либо замечаний или возражений по основаниям увольнения, либо несогласии с обстоятельствами, установленными по результатам служебной проверки, истцом в момент увольнения не указано.

Согласно расписке от 16 апреля 2020 г. в связи с увольнением Голубев К.С. получил уведомление, выписки из приказа об увольнении, трудовую книжку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 12 части 1 статьи 12, пунктом 12 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 49, пунктом 6 части 1 статьи 50, частями 2, 4, 5, 6, 9 статьи 52, пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктами 14, 15, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9, 30.14, 30.15, 35, 35.1, 35.2, 36, 37, 39 Порядка проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях МВД России, утверждённого приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, оценив результаты проведённой служебной проверки, признавая процедуру проведения проверки и составления заключения по результатам служебной проверки соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, исходил из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, вины Голубева К.С., причин и условий, способствовавших совершению истцом проступка, характера и размера вреда, обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел и пришёл к выводу о соответствии тяжести совершённого работником дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которая указала, что совершение истцом действий, направленных на возможную передачу служебной информации иным лицам, не являющимся сотрудниками органов внутренних дел, когда это не входит в его должностные обязанности, является неприемлемым для сотрудника органов внутренних дел, и такие действия, вызвавшие, в том числе общественный резонанс, безусловно, подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Само по себе отсутствие на момент увольнения приговора суда не влияет на законность увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 частью 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, которому в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости действий, совершенных им при несении службы с соблюдением требований к служебному поведению, допустил проступок, вызывающий сомнение в его объективности, беспристрастности, нанося ущерб авторитету полиции, а также государственной власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда об обоснованности применённого дисциплинарного взыскания к истцу соответствующему тяжести совершённого проступка, согласующимся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно изложенной в Постановлениях от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки, составлении заключения служебной проверки неуполномоченным лицом, недоказанности причинения действиями истца вреда правам и свободам третьих лиц, не установлении работодателем даты и времени совершения проступка аналогичны доводам, которые проверялись судом апелляционной инстанции, были правильно разрешены. Каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции и ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных постановлений, а также, свидетельствующих о незаконности постановленных по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Иная оценка обстоятельств спора, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка