Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-15933/2022

" 11 " августа 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО9 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,

2-4757/2021)

по кассационной жалобе ФИО4, поданной ее представителем по доверенности ФИО1, на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 160,4 кв. м, расположенного на первом этаже, пом. III, ком. 1, 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде обязания

ФИО2 и ФИО3 возвратить все полученное по сделке, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке. Более десяти лет истица проживает в США. В 2021 году ФИО4 стало известно о приобретении ФИО2 названного нежилого помещения, согласия на совершение сделки истица не давала. Помещение приобретено на денежные средства, принадлежащие истице. Сделка совершена с целью лишить истицу имущества, условия сделки являются кабальными, цена за объект в два раза превышает его действительную стоимость.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

ФИО4 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена по адресу, указанному в кассационной жалобе.

ФИО2 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил отложить судебное разбирательство ввиду наличия множества хронических заболеваний, возраста более 60 лет и проведения хирургической операции ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представитель находится в отпуске.

Представитель ФИО4 заявил ходатайство об отложении дела, так как хотел бы выслушать позицию ФИО2 и полагает, что

ФИО4 не извещена о рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отказала в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, так как ФИО4 направлено извещение о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по указанному в кассационной жалобе адресу, являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства. В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства признается надлежащим.

Из приложенной ФИО2 копии медицинской справки от

ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 по состоянию здоровья не может принять участие в судебном заседании, в медицинских рекомендациях предложено исключить физические нагрузки и длительное нахождение в положении сидя в течение 10 дней, эти обстоятельства не являются препятствием к участию в судебном заседании.

Неявка в судебное заседание представителя по причине нахождения в отпуске не препятствует рассмотрению дела, так как ФИО2 имел возможность заключить соглашение с другим представителем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи нежилое помещение площадью 160,4 кв. м, расположенное на первом этаже, пом. III, ком. 1, 2 многоквартирного дома по адресу:

<адрес>, по цене 561 400 долларов США.

Пунктом 2.2.1 договора определен порядок оплаты: 300 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка на день оплаты вносится покупателем продавцу в течение пяти дней с момента подписания договора в качестве задатка в подтверждение заключения настоящего договора и обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате стоимости помещения.

После государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю указанная в настоящем пункте сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости помещения.

Денежная сумма в размере, эквивалентном 261 400 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, уплачивается покупателем продавцу в течение 180 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю.

Стороны пришли к соглашению, что до момента полной оплаты стоимости помещения помещение находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате помещения в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нежилое помещение передано ФИО3 ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение с обременением в виде залога зарегистрировано Управлением Росреестра

ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования

ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в отношении нежилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный в 2014 году, сторонами сделки не оспаривался. ФИО3 не было известно, что ФИО2 состоит с истицей в зарегистрированном браке, поскольку штампа о регистрации брака в паспорте не имелось, помещение с 2014 года находится в собственности ФИО2 и ФИО4, используется в предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, о применении которого заявлено

ФИО3, поскольку сделка совершена в 2014 году, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истица должна была узнать о совершении сделки в 2014 году, так как сведения о регистрации прав являются открытыми.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, что для совершения

ФИО2 сделки по приобретению недвижимого имущества требовалось обязательное нотариально удостоверенное согласие супруги, несостоятельны, так как приобретение в собственность нежилого помещения не является сделкой по распоряжению недвижимым имуществом, эта сделка не требует нотариального удостоверения или регистрации.

Такое толкование правовой нормы приведено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на приобретение нежилого помещения нотариального согласия второго супруга не требуется, в силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается, что супруг при приобретении имущества действует с согласия другого супруга.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности осведомленности ФИО3 об отсутствии согласия супруги ФИО2 на совершении сделки, так как штампа о регистрации брака в паспорте ФИО2 не имелось.

Утверждение в жалобе о неверном исчислении срока исковой давности, так как истица, постоянно проживая в США, не могла знать о совершении ФИО2 сделки, являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонено, поскольку сведения о регистрации прав на недвижимое имущество имеются в открытом доступе в сети Интернет и могут быть получены независимо от места нахождения.

Ссылка в жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции права истицы на представление дополнительных доказательств по делу, в частности, доказательств длительного пребывания на территории США, несостоятельны.

Как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от

ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство истицы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрено, в его удовлетворении отказано (л.д. 73-74).

Доказательств невозможности представить доказательства в суд первой инстанции не представлено. При этом Бутырский районный суд <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявил перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив ходатайство представителя истицы о необходимости представить дополнительные доказательства, ДД.ММ.ГГГГ объявил перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебных заседаниях участвовал представитель истицы ФИО8 Оснований для отложения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, суд не усмотрел (л.д. 7-9, том 2).

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Допущенная в апелляционном определении описка в указании фамилии ФИО3 на законность судебных актов не влияет и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Бутырского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, поданную ее представителем по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка