Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 8Г-15891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Чекрий Л.М., Гилязовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2460/2021 по иску Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части исполнения требований пожарной безопасности по кассационной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по СПб и ЛО на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Васик Е.А., прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ленинградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил обязать ответчика свою деятельность привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности, устранив нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании N 2-12-81-274/1/1 от 29 ноября 2019 года, а также в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 30 ноября 2020года N 2-12- 81-151/1/1, а именно:

оборудовать здание фабрики (литер Л), здание мастерских (литер П), здание банно-прачечного комплекса (литер Ч), здание общежития N 1 (литер X), здание КПП со штабом (литер А), здание склада (расположенного около здания столовой), здание ВПЧ, КПП-2 (литер Ц), здание склада, здание гаража, здание котельной (литер И) системами автоматической противопожарной защиты и управления эвакуацией людей при пожаре;

оборудовать здание КПП со штабом (литер А) вторым эвакуационным выходом и обеспечить световой проём площадью не менее 1,2 кв.м, на лестничной клетке в наружной стене на 1 этаже (2 этаж в зоне).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области свою деятельность привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности, устранив нарушения, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности N 2-12-81-274/1/1 от 29 ноября 2019 года, а также в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 30 ноября 2020 года N 2-12-81-151/1/1, а именно: оборудовать здание мастерских (литер П), здание банно-прачечного комплекса (литер Ч), здание общежития N 1 (литер X), здание КПП со штабом (литер А), здание склада (расположенного около здания столовой), здание ВПЧ, КПП-2 (литер Ц), здание склада, здание гаража, здание котельной (литер И) системами автоматической противопожарной защиты и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать здание КПП со штабом (литер А) вторым эвакуационным выходом и обеспечить световой проём площадью не менее 1,2 кв.м, на лестничной клетке в наружной стене на 1 этаже (2 этаж в зоне).

В кассационной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по СПб и ЛО ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях прокурор критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ ИК-2 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области действует в соответствии с положением, утвержденным Федеральной службой исполнения наказания, основной задачей является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, создание осужденным условий содержания, соответствующим нормам международного права, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В адрес ФКУ ИК-2 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29 ноября 2019 года ОНД и ПР Тосненского района УНД и ПР ГУМЧС России по Ленинградской области внесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Установлено, что в зданиях и помещениях, находящиеся на территории исправительной колонии, отсутствует автоматическая система противопожарной защиты; они не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также запасными эвакуационными выходами, что свидетельствует о нарушении СП 5.13130.2009. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 1 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года внесено предписание по устранению требований пожарной безопасности N 2-12-81-151/1/1, в котором указаны те же нарушения, срок устранения установлен до 1 ноября 2021 года.

Прокуратурой Ленинградской области начальнику УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указаны нарушения в деятельности ФКУ ИК-2 в области пожарной безопасности, что подтверждается представлением N 17-26-2021 от 5 апреля 2021 года.

Однако вышеперечисленные требования и предписания уполномоченных органов ФБУ ИК-2 ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на настоящий момент не выполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ ИК-2 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в силу закона обязано установить в зданиях учреждения автоматическую систему противопожарной защиты, оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам изложенным в апелляционном определении.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 приведенного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При разрешении исковых требований в указанной части судебные инстанции пришли к выводу о нарушении ФКУ ИК-2 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области требований СП 5.13130.2009, что послужило основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Однако, судом не было принято во внимание, что СП 5.13130.2009 утратил силу с 1 марта 2021 года 2014 г. в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 N 87 "О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России".

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности с учетом у требований СП 5.13130.2009, утративших свою силу на момент рассмотрения дела, нельзя признать правильными.

Помимо этого, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что установление автоматической сигнализации не было предусмотрено проектом при строительстве и установление дополнительных выходов в здании КПП невозможно в связи со спецификой деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН.

Законодатель, устанавливая в статье 83 Закона N 123-ФЗ требования к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, указал, что названные системы должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (абзац первый части 1).

Автоматические установки пожаротушения (далее также - АУПТ) должны быть обеспечены расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройствами для контроля работоспособности установки, для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения, для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара и для ручного пуска пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара (пункты 1 - 5 указанной выше части).

Требования к проектированию АУПТ и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются упомянутым федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10 статьи 83).

Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно части 1 статьи 91 Закона N 123-ФЗ оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности названных объектов на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; в случае, если положениями Закона N 123-ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу его соответствующих положений, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня его вступления в силу, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Закона N 123-ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Требования к зданиям, сооружениям, помещениям и оборудованию, подлежащим защите АУПТ и автоматической пожарной сигнализацией, определены Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 315 (далее - НПБ 110-03), предписания которых распространяются исключительно на объекты защиты, введенные в эксплуатацию в период до вступления в силу Закона N 123-ФЗ, в предусмотренных его статьей 4 случаях.

Между тем суды, возлагая на ответчика обязанность по обеспечению помещений ФКУ ИК-2 УФСИН системой автоматического пожаротушения, не применили приведенные выше нормы, из содержания которых в их взаимосвязи следует, что такая система представляет собой комплекс стационарных технических средств для тушения пожара и должна монтироваться в здании в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном законом порядке, одновременно с возведением объекта защиты или его реконструкцией и (или) капитальным ремонтом, исходя из технических возможностей, в том числе при согласовании с органами Государственной противопожарной службы.

Перечисленные нормативные правовые акты не содержат требований об обязательном оборудовании зданий ФКУ ИК-2 УФСИН системами (установками) автоматического пожаротушения в безусловном порядке.

Возлагая обязанность на ответчика в установленные в решении сроки совершить конкретные действия для решения вопроса об обеспечении зданий ФКУ ИК-2 УФСИН автоматической системой пожаротушения, суд первой инстанции не определил, в каком порядке это необходимо сделать, не выяснил, требуется ли капитальный ремонт и (или) реконструкция зданий для установки указанной системы, сроки ее установки, а также оборудование здание КПП со штабом вторым эвакуационным выходом и обеспечение светового проёма площадью не менее 1,2 кв.м, на лестничной клетке в наружной стене на 1 этаже (2 этаж в зоне) и как отразятся данные работы на деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН с учетом ограничений, возложенных законодательством в связи со спецификой деятельности ответчика, каким образом восстановятся права неопределенного круга лиц при том, что помещения находятся на закрытой территории.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 года N 16-КГ21-15-К4, определении Верховного Суда РФ от 06 апреля 2022 года N 19-КАД21-23-К5.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка