Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-15873/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6657/2021, УИД: 38RS0001-01-2021-006233-71 по иску Муравьевой Марины Михайловны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части, обязании зачесть в стаж периоды работы и назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Муравьевой Марины Михайловны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравьева М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту также ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области) о признании незаконным решения в части, обязании зачесть в стаж периоды работы и назначить пенсию, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды ее работы: с 17 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" г. Ангарска; с 1 января 2021 г. по 27 августа 2021 г. в должности учителя начальных классов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" г. Ангарска.

Считает, что ответчик незаконно отказал ей в назначении пенсии, поскольку на момент обращения к ответчику 27 августа 2021 г. Муравьева М.М. приобрела стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, положения об отложении сроков назначения пенсии, предусмотренных Приложением N 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на истца не распространяются, в виду их несоответствия Конституции Российской Федерации и неприменения до 2025 года.

Истец просила суд признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 3 сентября 2021г. N в части не включения в стаж периодов работы, обязать пенсионный орган засчитать спорные периоды и назначить ей пенсию с 27 августа 2021г., взыскать судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2022 г., исковые требования Муравьевой М.М. частично удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 3 сентября 2021 г. N в части не включения в стаж периодов работы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" г. Ангарска с 17 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. в должности учителя начальных классов, в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" г. Ангарска с 1 января 2021 г. по 27 августа 2021 г. в должности учителя начальных классов, взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 3989,16 руб., из них: государственная пошлина 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 689,16 руб.

В удовлетворении исковых требований об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 17 февраля 2014г. по 1 марта 2014г. и с 1 января 2021г. по 27 августа 2021г.; назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 августа 2021г. суд отказал.

В кассационной жалобе истец Муравьева М.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, в неудовлетворенной части заявленных ею исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муравьева М.М. 15 сентября 2021г. обратилась в ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области с заявлением о назначении ей пенсии.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 3 сентября 2021 г. N Муравьевой М.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет). В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитаны периоды работы истца: с 23 августа 1996г. по 31 декабря 2001г. в должности учителя начальных классов в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 38"; с 1 января 2002г. по 22 августа 2008г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 38" по данным индивидуального (персонифицированного) учета; с 23 августа 2008 г. по 16 февраля 2014 г., с 2 марта 2014 г. по 16 августа 2016 г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по данным индивидуального (персонифицированного) учета; с 17 августа 2017 г. по 31 декабря 2020 г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" по данным индивидуального (персонифицированного) учета, что составило по данным ответчика по состоянию на 31 декабря 2020 г. - 24 года 3 месяца 25 дней при требуемом в 25 лет.

Согласно имеющейся в пенсионном деле таблице "Данные о стаже" от 3 сентября 2021 г., в специальный стаж Муравьевой М.М. не включен период с 17 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. (15 дней) в должности учителя начальных классов в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4".

15 сентября 2021 г. Муравьева М.М. обратилась в ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области с заявлением о назначении ей пенсии.

Решением ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 27 сентября 2021 г. N о зачете/незачете в трудовой стаж в индивидуальный лицевой счет Муравьевой М.М. была внесена корректировка, период работы с 17 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" был засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно таблице "Данные о стаже" от 28 сентября 2021 г. в специальный стаж Муравьевой М.М. включен период педагогической деятельности с 23 августа 1996 г. по 16 августа 2016 г. (19 лет 11 месяцев 24 дня), с 17 августа 2016 г. по 22 августа 2021 г. (5 лет 6 дней).

Решением ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области от 28 сентября 2021 г. N в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ"О страховых пенсиях", засчитаны периоды работы истца: с 23 августа 1996 г. по 31 декабря 2001 г. в должности учителя начальных классов в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 38"; с 1 января 2002 г. по 22 августа 2008 г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 38" по данным индивидуального (персонифицированного) учета; с 23 августа 2008 г. по 16 августа 2016 г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" по данным индивидуального (персонифицированного) учета; с 17 августа 2016 г. по 22 августа 2021 г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" по данным индивидуального (персонифицированного) учета. В своем решении ответчик указал, что в соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стаж на соответствующих видах работ 25 лет выработан на 22 августа 2021 г., при этом страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.1 статьи 30 и Положением 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" может быть назначена не ранее чем через три года со дня приобретения в 2021 году требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ с 23 августа 2024г.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета истца от 24 ноября 2021 г. подтверждено включение в льготный стаж периода с 17 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" и с 1 января 2021 г. по 27 августа 2021 г. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31", проставлен код особых условий труда (27-ПД).

Из трудовой книжки, а также справки МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" от 15 сентября 2021 г. N, справки МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" от 29 сентября 2021 г. N установлено, что Муравьева М.М. с 22 августа 2008 г. по 16 июня 2016 г. работала учителем начальных классов в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4", с 17 августа 2016 г. по настоящее время работает учителем в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31", данная работа дает право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно выписке из ИЛС, в системе обязательного пенсионного страхования Муравьева М.М. зарегистрирована 27 августа 1998 г.

Разрешая заявленные требования, установив, что в период с 17 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. и с 1 января 2021 г. по 27 августа 2021 г. истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя начальных классов, при этом и должность, и учреждения, в которых истец работала, поименованы Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, неверное внесение сведений в индивидуальный лицевой счет истца сведений о работе на общих основаниях и безосновательное определение льготного стажа не на момент обращения (27 августа 2021 г.), а на 31 декабря 2020 г. не может свидетельствовать о законности принятого ответчиком 3 сентября 2021 г. решения в части не включения периодов работы в льготный стаж, суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком решения от 3 сентября 2021 г. N в части не включения в стаж периодов работы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" г. Ангарска с 17 февраля 2014 г. по 1 марта 2014 г. в должности учителя начальных классов, в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" г. Ангарска с 1 января 2021 г. по 27 августа 2021 г. в должности учителя начальных классов.

Вместе с тем, поскольку данные периоды на момент рассмотрения данного гражданского дела включены в льготный стаж пенсионным органом, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о возложении на Пенсионный фонд включить в стаж Муравьевой М.М., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказал, поскольку не требуется повторного включения спорных периодов в стаж на основании решения суда.

Разрешая требования истца в части признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 27 августа 2021г., суд пришел к выводу о том, что, поскольку 25-летний стаж на соответствующих видах работ у Муравьевой М.М. выработан на 22 августа 2021г., то право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", наступит 23 августа 2024г. (22.08.2021 + 36 месяцев), в их удовлетворении отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Поскольку судебные акты по доводам кассационной жалобы обжалуются только в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 27 августа 2021г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность обжалуемого судебного акта только в указанной части, не выходя за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 24 месяца срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, если годом возникновения права на страховую пенсию является 2020 год.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Разрешая требования Муравьевой М.М. об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 августа 2021 г., суды правильно применили положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и статью 10 Федерального закона от 3 октября 2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Установив, что требуемый стаж на соответствующих видах работ Муравьевой М.М. приобретен не в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г., а в августе 2021 г., суды обоснованно пришли к выводу, что у истца отсутствует право, на момент рассмотрения судом спора, на назначение досрочной пенсии.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьевой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка