Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-15868/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N 8Г-15868/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Чекрий Л.М., Гилязовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1124/2022 по иску Поминова Н.Л. к акционерному обществу "Дикси ЮГ" о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Поминова Н.Л. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Поминов Н.Л. обратился в суд с иском к АО "Дикси ЮГ", в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 142 руб. в связи с нарушением прав потребителя.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично.
Взыскана с АО "Дикси ЮГ" в пользу Поминова Н.Л. компенсация морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 142 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Взыскана с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.
В кассационной жалобе Поминов Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, 11 апреля 2021 года в 20 час. 14 мин. в магазине "Дикси-10546" АО "Дикси Юг" истцом приобретены продукты питания на сумму 2394,40 руб., а именно: пирожные "Фили-Бейкер" 1 шт. стоимостью 130,90 руб.; пирожные "MIREL Эклеры" 1 шт. стоимостью 149,90 руб.; томаты Органза фас. 5 шт. общей стоимостью 674,50 руб.; томаты Розовые фас. 9 шт. общей стоимостью 1439,10 руб., пакет-майка ДИКСИ - 5,99 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11 апреля 2021 года на сумму 2 400,39 руб.
После совершения оплаты обнаружено, что приобретенные продукты питания имели истекший срок годности. Истец сообщил об этом сотрудникам магазина и потребовал возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.
После предъявления претензии истцу в этот же день возвращены денежные средства в размере 2400,39 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что при продаже продовольственных товаров права истца, как потребителя, были ответчиком нарушены, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с АО "Дикси ЮГ" в пользу Поминова Н.Л. компенсации морального вреда в размере 2500 руб., штрафа в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 142 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы Поминова Н.Л. о том, что судом не приняты во внимание характер нарушений и злоупотребление ответчиком правами, при определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание установление конкретных обстоятельств причинения потребителю нравственных страданий, отсутствия наступления негативных последствий для потребителя, поскольку товар сразу же был возвращен и денежные средства получены за товар в полном объеме при предъявлении требования, злоупотребления ответчиком своими правами судами в ходе рассмотрения дела не установлено, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поминова Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
