Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 8Г-15821/2022

г. Санкт-Петербург

31 октября 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,

судей Швецовой М.В., Косицыной-Камаловой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспо" в лице конкурсного управляющего Немцева Д. А. к Гриценко С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Гриценко С. В. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СТРОЙЭКСПО" в лице конкурсного управляющего Немцева Д.А. обратилось в суд с иском к Гриценко С.В., которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 169 710 руб.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2016 г в отношении ООО "СТРОЙЭКСПО" возбуждено производство по делу N А5 6-96178/2015 о несостоятельности (банкротстве); 22 декабря 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене генерального директора и участников ООО "СТРОЙЭКСПО", генеральным директором Общества указана Иванова-Скобликова В.В., которая с 31 декабря 2015 г. являлась единственным участником Общества, ранее обязанности генерального директора исполнял Гриценко С.В., и ему принадлежало 75% долей Общества. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 г. по делу N А56-96178/2015 в отношении ООО "СТРОЙЭКСПО" введено конкурсное производство. В ходе выполнения мероприятий процедуры конкурсного производства, по результатам сбора, систематизации и анализа полученных сведений конкурсным управляющим выявлено, что за периоде 14 мая 2014 г. по 25 июля 2014 г. с расчётного счёта ООО "СТРОЙЭКСПО" N, открытого в ОАО АКБ "ТГБ" (Санкт-Петербург), на расчётный счёт Гриценко С.В. N, открытый в АО "Альфа-Банк", были перечислены денежные средства на общую сумму 4 694 710 руб., за период с 24 июня 2014 г. по 14 августа 2014 г. с расчётного счёта ООО "СТРОЙЭКСПО" N, открытого в ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство", на расчётный счёт Гриценко С.В. N, открытый в ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство", перечислены денежные средства на общую сумму 1 475 000 руб. Документы в подтверждение правовых оснований для совершения указанных сделок, а также доказательства равноценного встречного исполнения по данным сделкам конкурсному управляющему не представлены, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2022 г., с Гриценко С.В. в пользу ООО "СТРОЙЭКСПО" взыскана сумма в размере 2 552 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части требований отказано. В доход бюджета г. Санкт-Петербурга с Гриценко С.В. взыскана государственная пошлина в размере 16 154 руб. 57 коп., с ООО "СТРОЙЭКСПО" - в размере 22 894 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гриценко С.В. - Тарасовой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2016 г. по заявлению ООО "Альтернативные сети" возбуждено производство по делу N А56- 96178/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙЭКСПО".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2017 г. по делу N А56-96178/2015 (резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2017 г.) процедура наблюдения в отношении ООО "СТРОЙЭКСПО" прекращена, ООО "СТРОЙЭКСПО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПО" в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 9 512 703 руб. 47 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 1102, 1107, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства, в том числе выписки по операциям по счетам ООО "СТРОЙЭКСПО", подтверждающие перечисление денежных средств на счета Гриценко С.В., и представленные ответчиком документы в подтверждение оснований приобретения денежных средств, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 2 552 000 руб., поскольку доказательства заключения между сторонами договоров займа, датированных 26 декабря 2013 г. и 23 июля 2014 г., во исполнение которых Гриценко С.В. от ООО "СТРОЙЭКСПО" была получена данная сумма, не представлены, сведения о наличии у ООО "СТРОЙЭКСПО" обязательств перед Гриценко С.В. либо иных оснований для перечисления этой суммы отсутствуют, а возврат денежных средств не осуществлён.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции проверил и отклонил, как несостоятельные, доводы ответчика о том, что он по уважительным причинам не смог представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие законные основания получения от ООО "СТРОЙЭКСПО" денежных средств в сумме 2 552 000 руб., в связи с чем не принял данные документы в качестве новых доказательств, а также доводы о необходимости применения исковой давности.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной оценки и были отклонены судом апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг данные доводы, подробно указаны в апелляционном определении, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства были оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушений норм процессуального права при установлении судом юридически значимых обстоятельств допущено не было, доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов относительно доказанности этих обстоятельств и применения исковой давности, о которой ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гриценко С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка