Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-15808/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лезиной Л.В.

Судей Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-189/2022 по иску Чиркова Владимира Ивановича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании приказа незаконным, восстановлении в очереди на получение земельного участка в собственности,

по кассационной жалобе Чиркова Владимира Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Чиркова В.И., действующего на основании доверенности Полякова С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков В.И. обратился с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) о признании незаконным приказа МУГИСО от 12 июля 2021 года N 2433 о снятии с учета истца как имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2022 исковые требования Чиркова В.И. удовлетворены частично. Чирков В.И. восстановлен в очереди граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, с даты первоначальной постановки на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года решение суда отменено в части удовлетворения требований о восстановлении Чиркова В.И. в очереди граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, с даты первоначальной постановки на учет, принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чирков В.И. просит об отмене апелляционного определения. Указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований, не дал оценки действиям ответчика при постановке истца на учет и предоставлении земельного участка в случае отсутствия на то законных оснований.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 февраля 2013 года на основании поданного заявления Чирков В.И. включен в очередь на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 года на ПО "Маяк".

Согласно сообщения Администрации Сысертского городского округа сведений от 26 января 2021 года Чирков В.И. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, право на обеспечение жилой площадью в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий им не реализовано

16 апреля 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости в срок до 31 мая 2021 года направить в адрес ответчика справку органа местного самоуправления о том, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также даны разъяснения о необходимости обращения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в случае отсутствия соответствующего статуса.

12 июля 2021 года МУГИСО вынесен приказ N 2433 о снятии Чиркова В.И. с учета граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в собственности Свердловской области в связи с отсутствием оснований дающих соответствующее право.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чиркова В.И. о признании незаконным приказа МУГИСО N 2433 от 12 июля 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 1998 года N 175 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957 года на ПО "Маяк" сбросов радиоактивных отходов в р. Теча", ст.ст. 14, 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что Чирков В.И. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем, не вправе претендовать на получение земельного участка по основанию, предусмотренному положениями п. 8 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Удовлетворяя требования Чиркова В.И. о восстановлении его в очереди граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии данных о нуждаемости истец был изначально включен в соответствующую очередь для определенной категории граждан, следовательно, оснований для снятия его с учета при тех же обстоятельствах не имелось.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований не согласился, отменяя решение суда в данной части и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства указанной категории граждан является мерой социальной поддержки, направленной не на всех лиц, а только на тех лиц данной категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, при этом на момент включения в очередь Чирков В.И. не был отнесен к данной категории в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления его в очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 ноября 1998 года N 175 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, гарантируется предоставление таких мер по всем основаниям в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно ст. 17 указанного закона гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 3 - 12 ч. 1 ст. 14 и п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона.

В число указанных мер входит и право на внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства (при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий) (п.8 ч. 1 ст. 14 названного Закона).

Само по себе право на внеочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав граждан, обладающих статусом лица, переселенного из населенного пункта, подвергшегося радиационному загрязнению, и связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства указанной категории граждан является мерой социальной поддержки, направленной не на всех лиц, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм, постановка на учет в качестве гражданина, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков, напрямую зависит от наличия такого права, обусловленного в свою очередь нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния на жилищном учете, так и проверку наличия оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Установив, что в предусмотренном законом порядке истец нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, наличие обстоятельств для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца права на однократное бесплатное предоставление земельного участка по основанию, предусмотренному положениями п.8 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и об отсутствии оснований для восстановления Чиркова В.И. в очереди на предоставление земельного участка.

Доводы кассатора об отсутствии оценки действиям ответчика при постановке истца на учет и предоставлении земельного участка в случае отсутствия на то законных оснований, правового значения с учетом установленных судом обстоятельств не имеет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, субъективному толкованию норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиркова Владимира Ивановича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка