Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1580/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-1580/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаева Артура Азретовича к Матакаевой Валентине Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по кассационной жалобе ответчика Матакаевой Валентины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акбаев А.А. обратился в суд с иском к Матакаевой В.Н. взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Лада 111730 Лада, которым управлял Акбаев А.А. и транспортного средства ВАЗ, которым управляла Матакаева В.Н. Виновной в нарушении правил дорожного движения, приведшим к причинению ущерба, является Матакаева В.Н. В соответствии с выводами независимой технической экспертизы проведенной ИП ФИО4 стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля - Лада 111730 Лада Калина составила 54 619 рублей. В связи с нарушением своих прав истец был вынужден оплатить услуги представителя, а также понести расходы на оплату услуг эксперта и нотариуса на оформление доверенности. Просил суд взыскать с Матакаевой В.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54 619 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 839 рублей, почтовые расходы в размере 345 рублей 25 копеек.
Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2021 года исковые требования Акбаева А.А. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года решение суда в части размера взысканного ущерба и государственной пошлины изменено. С ответчика Матакаевой В.Н. в пользу истца Акбаева А.А. взыскана сумма ущерба в размере 35 899 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 276,97 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчиком Матакаевой В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о возмещении ущерба, суд первой инстанции, установив, что Матакаева В.М. является лицом, ответственным за причиненный истцу вред в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом отчета об оценке транспортного средства истца, пришел к выводу о взыскании ущерба в установленной оценке сумме.
Изменяя решение суда в части размера взысканного судом ущерба, суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу путем назначения комплексной судебно-трасологической экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 35 899 рублей и судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы о неверном распределении судебных расходов, не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку как следует из апелляционной жалобы ответчика, заявитель выражала свое несогласие с объемом повреждений, которые были причинены транспортному средству истца в результате ДТП, дополнительно указав на то, что вне зависимости от того, что ответчиком отозвано ходатайство о назначении экспертизы, суду первой инстанции необходимо было установить обстоятельства имеющие значение для дела, а именно механизм образования повреждений и размер ущерба, в связи с чем судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика была назначена судебная экспертиза, и при принятии итогового судебного акта, которым исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на производство судебной экспертизы в соответствии с требованиями статей 94, 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза без соответствующего ходатайства, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить судебную экспертизу по своей инициативе.
Иных доводов к отмене состоявшегося судебного акта, кассационная жалоба не содержит. В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матакаевой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
