Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-15786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0013-01-2021-000886-50 (N 2-354/2022) по иску Э.В.И. к публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Распадская" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителей публичного акционерного общества "Распадская" - О.В.В,, П.А.А., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы и письменных пояснений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Э.В.И. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Распадская" (далее - ПАО "Распадская") о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", где работал в качестве подземного проходчика с полным рабочим днем под землей с февраля 2020 года по 31 января 2021 г. В указанный период времени привлекался работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления в двойном размере ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность.

По его мнению, кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты.

Просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г. в сумме 32 301,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2021 г. (с учетом определения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2021 г., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана недоплата по заработной плате за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 32 301,90 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 469 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 января 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплату по заработной плате за период с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г. в сумме 32 301,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по отплате труда адвоката в размере 10 000 руб. Суд указал, что апелляционное определение в части взысканных сумм не подлежит исполнению, в связи с выплатой ответчиком взысканных сумм в результате исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 1 апреля 2021 г.

ПАО "Распадская" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что начисление премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день, противоречит целевому назначению указанных выплат и приведет к неравной оплате труда. В настоящем споре отсутствуют любые объективные данные о том, что при работе в выходной день или нерабочий праздничный день работник несет двойную нагрузку в условиях, которые ему должны быть компенсированы вдвойне. Начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством, так как удвоение размера оплаты относится только к тарифной части (окладу), но не к компенсационным и стимулирующим выплатам. При рассмотрении дела судами не учтены разъяснения Роструда, в соответствии с которыми отсутствует обязанность работодателя производить все выплаты в двойном размере. Судами не принято во внимание, что вопрос о невыплате в полном объеме заработной платы работникам ПАО "Распадская" был предметом проверки прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области с участием государственной инспекции труда по Кемеровской области по обращению председателя первичной профсоюзной организации "Распадская" Росуглепроф. Прокуратурой в ходе проверки было установлено, что ПАО "Распадская" производится оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствуют. Также кассатор указывает на неправильное толкование судом апелляционной инстанции правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем ПАО "Распадская" -П.А.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы и предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела судебной коллегией было удовлетворено, для ознакомления представителя с материалами дела объявлен перерыв до 12 часов 50 минут, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела коллегия отказала, учитывая, что у представителей кассатора, являющегося юридическим лицом, было достаточно времени для изучения материалов дела. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заслушав представителей кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г. истец состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", занимая должность подземного проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей.

В период с февраля 2020 г. по январь 2021 г. истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается приказами ПАО "Распадская" о работе в выходные дни, согласно которым истец, с его письменного согласия привлекался к работе в выходные и праздничные дни за период с февраля 2020 г. по январь 2021 г., а также табелями учета рабочего времени.

В приказах ПАО "Распадская" о работе в выходные дни указано на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетных листков, представленных истцом за период с февраля 2020 года по январь 2021 года, следует, что ему произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность.

Согласно справке ПАО "Распадская" работникам ПАО "Распадская" за дни, когда они привлечены к работе в выходной/праздничный день по письменному распоряжению работодателя, премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда в двойном размере не начислялись. За работу в выходной/праздничный день работнику начислялись в одинарном размере: премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда, районный коэффициент на данные выплаты.

Э.В.И., не согласившись с оплатой, произведенной работодателем, указав, что ответчик обязан был за работу в выходные и нерабочие праздничные дни произвести двойную оплату: включая тарифную ставку, премию, надбавку за интенсивность труда, доплату за работу во вредных условиях, согласно его расчету недоплата ПАО "Распадская" составила 32 301,90 руб., с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как длительное время он был лишен части заработной платы, переживал несправедливость ситуации, вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд, длительное время вынужден претерпевать судебную ситуацию, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком в полном объеме исполнены обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период, в том числе за работу в нерабочие праздничные дни в порядке, предусмотренном ст. 153 ТК РФ и локальными актами работодателя ПАО "Распадская".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с 1 января 2020 г. в ПАО "Распадская" действует Положение об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская", утвержденное приказом от 27 декабря 2019 г. N.

Согласно разделу 3 Положения, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).Премия на доплату не начисляется.

Проанализировав положения ст. 129, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нормы Раздела 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО "Распадская", утвержденного 31 декабря 2019 г., действующего с 1 января 2020 г., ухудшают положение работников в части начисления им стимулирующих и компенсационных выплат за работу в выходные и праздничные дни не в двойном, а в одинарном размере, на получение заработной платы за работу в выходной и нерабочий праздничный день в полном объеме, что является недопустимым.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Понятие заработной платы приводится в ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); определяет тарифную ставку как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (ч. 2 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (ч. 3 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом

случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что из системного толкования положений ст. 129, 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться работнику в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, увеличении нагрузки на организм, в связи с отсутствием отдыха, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

При работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях, учитывая, что стимулирующие и компенсационные выплаты начисляются на тарифную ставку, следовательно, при оплате двойной тарифной ставки, стимулирующие и компенсационные выплаты также должны начисляться в двойном размере.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, из ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзц. 2 ч. 2 ст. 22 и ст. 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации (тем более принимая во внимание использование в ч. 3 его ст. 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день (абзц. 2 п. 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П).

В абзаце 3 п. 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018г. N 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников, а повышенная оплата за работу в выходной день представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Установив, что нормы раздела 3 Положения об оплате труда и премирования работников ПАО "Распадская", утвержденного 31 декабря 2019 г. ухудшают положение работников в части получения заработной платы за работу в выходной и нерабочий праздничный день в полном объеме, суд апелляционной инстанции применил положения ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, придя к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда в выходные дни, без компенсационных и стимулирующих выплат, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что локальный акт ухудшает положение работника(истца), поэтому применил нормы трудового права.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, в котором не решался вопрос о двойной выплате в выходные дни стимулирующих и компенсационных выплат, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в указанном Постановлении дается толкование исходя из общего конституционного принципа равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).