Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1576/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1576/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Ковалева С.А., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Анатолия Гавриловича к Петрову Вадиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Носкова Анатолия Гавриловича
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Носкова В.Г. и его представителя Радина К.В., Петрова В.Н., судебная коллегия
установила:
Носков А.Г. обратился в суд с иском к Петрову В.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петрова В.Н. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Он признан потерпевшим по данному делу. Заявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения, за ним признано право на предъявление иска о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке гражданского производства. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Носков А.Г. просил суд взыскать с Петрова В.Н. сумму ущерба в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 478 630 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Носков А.Г. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на то, что ООО "ТК Корона" никогда не признавалось потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении Петрова В.Н. Генеральным директором ООО "ТК Корона" Носков А.Г. не является. Процессуальное положение Носкова А.Г. в уголовном деле не может быть оспорено в гражданском деле. Не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Петрова В.Н. вынесено в июле <данные изъяты> года, следовательно, с этого момента истец узнал о том, кто является ответчиком по его иску о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В поданных Петровым В.Н. возражениях указано на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с данным иском, Носков А.Г. в его обоснование ссылался на причинение ему действиями ответчика материального ущерба и признания его потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого гражданский иск не был рассмотрен.
Установив, что Носков А.Г. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО "ТК "Корона" на расчетный счет ООО "Транзит" в качестве предоплаты по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, и, приняв во внимание, что потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом постановлениями следователя следственной части СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО "ТК Корона" в лице представителя Носкова А.Г., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Носкова А.Г. причиненного ООО "ТК "Корона" материального ущерба.
Доводы кассационной жалобы Носкова А.Г. о том, что постановления о признании ООО "ТК Корона" потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу не выносилось, потерпевшим признан Носков А.Г. противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске Носковым А.Г. срока исковой давности не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений. Как верно указала судебная коллегия, отклоняя апелляционную жалобу Носкова А.Г., у суда не было оснований для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности Носковым А.Г., не являющимся надлежащим истцом, однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Утверждение в кассационной жалобе Носкова А.Г. о нарушении судом правил оценки доказательств несостоятельно. Оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова Анатолия Гавриловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
