Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-1575/2023

г. Челябинск 21.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-2165/2022 по иску Ашавиной Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 05.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.10.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - Бидяновой К.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ашавина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России) о возврате незаконно удержанной суммы в размере 1779,20 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 7), ссылаясь на допущенные службой судебных приставов нарушения в ходе исполнительного производства (вследствие незаконного удержания судебными приставами в ходе исполнительного производства денежных средств в значительной сумме (50% пенсии), уклонения от их возврата в досудебном порядке Ашавина Т.А. испытала нравственные страдания, лишена возможности приобрести подарки близким к праздникам, купить необходимые для лечения лекарства).

Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 05.07.2022 принят отказ Ашавиной Т.А. от исковых требований к УФССП России по Челябинской области, ФССП России в части возврата незаконного удержанной суммы в размере 1779,20 руб., производство по делу в данной части прекращено (л.д. 110-112).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Советский РОСП города Челябинска, СНТ "Янтарь", судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Челябинска Мартынова Е.В., начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП города Челябинска Камков П.Е., Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 70).

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 05.07.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.10.2022 постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ашавиной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе УФССП России по Челябинской области, ФССП России поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований, наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оставили без внимания доводы о том, что положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена, доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленными последствиями (ухудшением состояния здоровья) и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не предоставлено.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14.10.2021 в отношении Ашавиной Т.А. возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с нее в пользу СНТ "Янтарь" задолженности в размере 17449,06 руб. (л.д. 8-10, 55, 56, 77-78, 81).

08.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1221,43 руб. (л.д. 47).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <данные изъяты> по состоянию на 19.05.2022 подтверждено, что общая сумма взыскания с должника составила 25253,24 руб., из них излишне взыскано и перечислено должнику 6582,75 руб. (л.д. 50-52).

Из данной справки следует, что излишнее удержание осуществлено 13 и 20.12.2021 в размере 2703,93 руб. и 4803,55 руб. соответственно (л.д. 52).

20.01.2022 Ашавина Т.А. обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм (л.д. 94).

21.01.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления Ашавиной Т.А., в котором указано на то, что излишне взысканные денежные средства отправлены счет должника (л.д. 26).

Стороной ответчика не оспаривалось и платежными поручениями подтверждено, что излишне взысканные денежные средства возвращены Ашавиной Т.А. двумя платежами: 16.12. 2021 в размере 1779,20 руб., 04.03.2022 в размере 4803,55 руб. (л.д. 63, 64).

Постановлением от 14.03.2022 исполнительное производство N <данные изъяты> окончено фактическим исполнением (л.д. 49, 53).

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны службы судебных приставов личных неимущественных прав истца, подтверждены материалами дела, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, переживания, связанные с тем, что и без того низкий доход истца значительно понизился в результате излишнего взыскания денежных средств, что привело к невозможности приобретения необходимых лекарств, а также с тем, что истец вынуждена была неоднократно обращаться за возвратом денежных средств и судебной защитой; между тем, величину компенсации морального вреда надлежит определить с учетом характера нравственных страданий, критериев разумности, справедливости, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", удовлетворил иск частично.

При проверке постановления суда первой инстанции в пределах доводов жалобы судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства; приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно справке Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Ашавина Т.А. является пенсионером по старости, в декабре 2021 ее пенсия составляла 9607,10 руб. с доплатой в размере 756,31 руб., в январе и феврале 2022 ее пенсия составляла 10433,24 руб. с доплатой в размере 615,90 руб. (л.д. 191).

По данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска Ашавина Т.А. кроме пенсии и доплат к ней, иного дохода не имеет (л.д. 191-196).

Ответом Городской клинической больницы N 1 города Челябинска подтверждено, что 30.01.2022 Ашавина Т.А. обратилась за медицинской помощью, у нее был выявлен Ковид, назначено лечение, включающее медицинские препараты (л.д. 188, 189).

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 05.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.10.2022 оставить без изменения кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка