Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-15751/2022

23 августа 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО2, ФИО3,

с участием представителя Министерства обороны РФ ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ об осуществлении перерасчета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-193/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны РФ об осуществлении перерасчёта, обязании осуществить доплату, согласно которому просил осуществить перерасчет суммы в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nпр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2019 года и осуществить доплату в размере 541140,00 руб.

В обоснование завяленных требований ФИО1 ссылался на то, что он служил в Вооруженных силах РФ с 1986 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан контракт на прохождение военной службы сроком на 5 лет, однако, на основании приказа командующего войсками Московского военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в звании капитана.

На момент увольнения его стаж военной службы составлял более 15 лет. Кроме того, на момент увольнения он являлся ветераном боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно п. 3 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и п.п. 1 п. 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п в размере 649368,00 руб. за счёт федерального бюджета.

ФИО1 полагает, что на момент увольнения ему было положено жилое помещение размером 33 кв.м., при этом при расчёте субсидии было выплачено исходя из 16 кв.м.

На основании свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения и личных средств было приобретено жилое помещение на сумму 11.000.000,00 руб.

Не соглашаясь с размером предоставленной субсидии, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ об осуществлении перерасчета, обязании осуществить доплату отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст. 51 ЖК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец ФИО1 на момент увольнения с военной службы нуждающимся в жилье по линии Министерства обороны РФ не признавался, имел общую продолжительность военной службы менее 20 лет, уволен по основанию, не предусмотренному ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем, не имел права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по реализации мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как следует из дела, требования истца направлены на перерасчет единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, полученной им на основании п. 3 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и п.п. 1 п. 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 26 июля 2006 года N 99-п в размере 649368,00 руб. за счёт федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", полномочия по обеспечению ветеранов боевых действий жильем переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ, а средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов РФ. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяются нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации не наделено полномочиями по перерасчету единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, полученной истцом на основании п. 3 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах".

Согласно ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие - граждане, заключившие контракт о прохождении военной службы до дата (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационной-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Между тем, установив, что истец ФИО1 на момент увольнения с военной службы нуждающимся в жилье по линии Министерства обороны РФ не признавался, имел общую продолжительность военной службы менее 20 лет, уволен по основанию, не предусмотренному ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд пришел к правильному выводу о том, что на момент увольнения у истца отсутствовало право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон подлежащий применению.

Ссылка заявителя на несогласие с суммой денежной выплаты, полученной истцом на основании п. 3 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах", не может быть принята во внимание по изложенным выше мотивам.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данные доводы не влияют на правильность выводов суда об отсутствии у истца права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Остальные доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка