Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-15729/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-16/2022 (УИД 04RS0015-01-2021-000885-24) по иску Цыбикова Жаргала Алексеевича, Цыбиковой Ринчин-Ханды Дармаевны к Кудабаевой Айжан Шакемардановне о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

по кассационной жалобе Кудабаевой Айжан Шакемардановны на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбиков Жаргал Алексеевич (далее - Цыбиков Ж.А.), Цыбикова Ринчин-Ханда Дармаевна (далее - Цыбикова Р.-Х.Д.) обратились в суд с иском к Кудабаевой Айжан Шакемардановне (далее - Кудабаева A.Ш., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

В обоснование своих требований указывали на то, что приговором мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22 июля 2021 г. Кудабаева А.Ш. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и ей назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором суда было установлено, что 16 мая 2021 г. в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов Кудабаева А.Ш., находясь в кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Цыбиковым Г.Ж., находившимся также в состоянии алкогольного опьянения, при защите от посягательства со стороны Цыбикова Г.Ж., при превышении пределов необходимой обороны, при явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Цыбикову Г.Ж. не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - голову, причинив Цыбикову Г.Ж. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> приведшее к наступлению смерти Цыбикова Г.Ж.

Истцы Цыбиков Ж.А. и Цыбикова Р.-Х.Д. являются родителями погибшего Цыбикова Г.Ж.

По вине ответчика Кудабаевой А.Ш. истцы потеряли самого близкого и родного человека - сына. В связи с гибелью сына перенесли нравственные, психические страдания, им причинен моральный вред, а также понесены материальные расходы, связанные с похоронами сына.

Цыбиков Ж.А. и Цыбикова Р.-Х.Д. просили суд взыскать с Кудабаевой А.Ш. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Цыбикова Ж.А. в возмещение материального ущерба - 103850 руб.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 г. исковые требования Цыбикова Ж.А. и Цыбиковой Р.-Х.Д. удовлетворены частично. С Кудабаевой А.Ш. в пользу Цыбикова Ж.А. взысканы расходы по погребение в размере 103850 руб., взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. С Кудабаевой А.Ш. в пользу Цыбиковой Р.-Х.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. С Кудабаевой А.Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлин в размере 3777 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудабаева А.Ш. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 22 июля 2021 г. Кудабаева А.Ш. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года.

Приговором установлено, что 16 мая 2021 г. в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов у Кудабаевой А.Ш., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате ссоры с Цыбиковым Г.Ж., находившимся также в состоянии алкогольного опьянения, при защите от посягательства со стороны Цыбикова Г.Ж., не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющегося - агрессивным поведением Цыбикова Г.Ж., высказывания в ее адрес слов угрозы убийством, сопряженное с демонстрацией ножа, при превышении пределов необходимой обороны, при явном несоответствии характеру и степени опасности посягательства, Кудабаева А.Ш. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Цыбикову Г.Ж. <данные изъяты>

Судом был установлен факт причинения Кудабаевой А.Ш. телесных повреждений Цыбикову Г.Ж., наличие прямой причинно-следственной связи между преступными действиями Кудабаевой А.Ш. и смертью Цыбикова Г.Ж.

Истцы Цыбиков Ж.А. и Цыбикова Р.-Х.Д. являются родителями погибшего Цыбикова Г.Ж

Статьей 38Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения к спорным отношениям применил правильно, учли, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцам в связи с нарушением принадлежащих им нематериальных благ, перенесенных именно ими нравственных и физических страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью их сына.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт причинения смерти сыну истцов в результате умышленных действий ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, вызванных смертью сына, принял во внимание, что смерть сына стала невосполнимой моральной утратой для истцов. В связи с гибелью сына нарушено личное неимущественное право истицов - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть сына принесла существенные нравственные страдания истцам, которые, будучи родителями, навсегда лишились возможности видеть своего сына, его любви, заботы. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истцы испытали, испытывают, и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека, не смотря на время, прошедшее после его гибели, пришел к выводу о необходимости компенсации истцам за счет ответчика в морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные обстоятельства дела, характеризующие тесные семейные отношения истцов с погибшим сыном, сложившиеся при жизни последнего, характер их психологических связей, свидетельствующих о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам относительно семейных взаимоотношений, систематический характер общения, степень нравственных страданий истцов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами первой и апелляционной инстанций усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на завышение данного размера.

Вопреки доводам кассационной жалобы определяя размер компенсации морального вреда, суды учли материальное положение истца и финансовое положение ответчика, что соответствует общим принципам юридической ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что совершеннолетняя дочь ответчика обучается на платной основе в г. Новосибирске, между тем, суды приняли во внимание, что договор на обучение и договор найма жилого помещения заключен не с ответчиком, а ее дочерью.

Суды учли, что мать ответчика является пенсионером и получает пенсию. Ответчик работает, имеет стабильный доход, имеет в собственности имущество - квартиру.

Суды приняли во внимание то обстоятельство, что ответчик не представила доказательств несения каких-либо дополнительных расходов.

Суды сделали правомерный вывод о том, что наличие кредитных обязательств само по себе не является основанием для значительного снижения размера компенсации морального вреда.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не нашли оснований для уменьшения установленного размера компенсации морального вреда, поскольку само по себе наличие кредитных обязательств и наличие на иждивении детей, родителей не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный преступлением.

Приведенные в жалобе доводы о том, что суды при рассмотрении спора не приняли во внимание семейное и имущественное положение ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при определении размера компенсации морального вреда имущественное положение ответчика было учтено.

Само по себе семейное положение ответчика не может явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, которые в данном случае судами учтены в полной мере.

Доводы жалобы о том, что в случившемся виноват и сам погибший, не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку была установлена умышленная форма вины ответчика в совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудабаевой Айжан Шакемардановны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка