Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 8Г-15726/2022

Дело N

<адрес> 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 жалобу ФИО3 на решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное решение

Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО1 суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой

пенсии по старости за работу в плавсоставе и за работу з связи с тяжелыми и вредными условиями труда, представив необходимые справки. По причине отсутствия требуемого специального стажа ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Его специальный стаж за работу в плавсоставе составил 4 года 9 месяцев 21 день, а требуемый - 12 лет 6 месяцев. Специальный стаж по Списку N составил 1 год 3 месяца 5 дней.

При этом, в подсчет его специального стажа необоснованно не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая период обучения в Калининградском мореходном училище, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), обязать включить в специальный стаж данные периоды, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 200 000 рублей и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об изменении основания иска, в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нерассмотрении вопросов о периодах его работы с тяжелыми условиями труда по Списку N; о проведении проверки наличия (отсутствия) распоряжений рыболовецкого колхоза "За Родину" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как оснований выдачи справок СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, а также документов по заработной плате за сентябрь-октябрь 1988 г.; о периодах занятости на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ в рыболовецком колхозе "За Родину" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о периодах занятости в освоении специальности 0702- радиосвязь и электрорадионавигация морского и рыбопромыслового флота курсантом Калининградского мореходного училища с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачиваемого работодателем отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о периоде занятости на основании перевода из рыболовецкого колхоза "За Родину" в Калининградскую базу тралового флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о периодах отпусков, в том числе дополнительных, в периоды его работы в рыболовецком колхозе "За Родину" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обо всех периодах его трудовой (иной) деятельности в рыболовецком колхозе "За Родину" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с законом; о периоде занятости в должности инженера-электроника на топографо-геодезических работах в экспедиции N "Северо-Западная

Аэрогеодезия" Главного управления геодезии и картографии при ФИО2 на станции Ленинградская в Антарктиде в составе 35 САЭ ААНИИ Госкомгидромета при ФИО2.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периоды его работы: в Рыболовецком колхозе "За Родину" в качестве радиста, гидроакустика, радиооператора, начальника радиостанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Калининградской базе тралового флота (в настоящее время АО "КРК "Рыбфлот-Фор") в качестве радиооператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оплачиваемые курсы; в ПО "Северо- Западная Аэрогеодезия" (в составе 35-й Советской антарктической экспедиции (САЭ) ФГБУ "ААНИИ" в качестве инженера-электроника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ; с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в специальный стаж в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периода занятости в освоении специальности 0702 - радиосвязь и электрорадионавигация морского и рыбопромыслового флота курсантом Калининградского мореходного училища с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачиваемого работодателем отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Калининградской базе тралового флота с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ (платные резервы); в экспедиции N "Северо-Западная Аэрогеодезия" Главного управления геодезии и картографии при ФИО2 на станции Ленинградская в Антарктиде в составе 35 САЭ ААНИИ Госкомгидромета при ФИО2 в качестве инженера-электроника на топографо-геодезических работах в Антарктиде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж ФИО3 периода работы в ПО "Северо-Западная Аэрогеодезия" (в составе 35-й Советской антарктической экспедиции (САЭ) ФГБУ "ААНИИ") в качестве инженера-электроника с ДД.ММ.ГГГГ по и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части принято новое решение, которым данные требования удовлетворены.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды его работы в ПО "Северо-Западная Аэрогеодезия" (в составе 35-й Советской антарктической экспедиции (САЭ) ФГБУ "ААНИИ") в качестве инженера- электроника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ФИО1 жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в ФИО1 порядке. В судебное заседание суда ФИО1 инстанции не явились, истец просит рассмотреть ФИО1 жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ФИО1 жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых

судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в ФИО1 жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений ФИО1 судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы ФИО1 жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ. Согласно решению ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж на дату обращения составляет 1 год 3 месяца 5 дней, при требуемом не менее 7 лет 6 месяцев - для возраста 57 лет.

При этом, в подсчет данного стажа не был включен период прохождения им обучения в Калининградском мореходном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением ФИО3 отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период обучения в мореходном училище со средним специальным образованием, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, может быть засчитан в стаж на основании подпункта "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ, только при наличии стажа на соответствующих видах работ до поступления в учебное заведение. Вместе с тем, поскольку до поступления в 1980 г. в Калининградское мореходное училище истец не имел стажа работы, следовательно, правовых оснований для включения периода его обучения в стаж не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,

установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 выражает несогласие с отказом пенсионного органа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости именно на основании пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ по причине отсутствия необходимого специального стажа и находит необоснованным отказ во включении в этот стажа ряда периодов его трудовой деятельности.

Так, по состоянию на дату обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж истца для назначения пенсии по вышеуказанному основанию составил 1 год 3 месяца 5 дней при требуемом - не менее 7 лет 6 месяцев для возраста 57 лет. При этом в подсчет данного стажа не был включен период Прохождения им обучения в Калининградском мореходном училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что период обучения в мореходном училище со средним специальным образованием, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, может быть засчитан в стаж на основании подпункта "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ только при наличии стажа на соответствующих видах работ до поступления в учебное заведение. Вместе с тем, поскольку до поступления в 1980 г. в Калининградское мореходное училище истец не имел стажа работы, следовательно, правовых оснований для включения периода его обучения в льготный стаж не имеется.

Суд апелляционной инстанции нашел такие выводы суда обоснованными.

В спорный период времени ФИО3 проходил обучение в Калининградском мореходном училище, то есть в среднем специальном учебном заведении, соответственно, этот период правильно отнесен пенсионным органом и судом первой инстанции к подпункту "и" пункта 109 вышеназванного Положения.

Включен он мог быть только в общий стаж истца и только при условии, что этому периоду обучения предшествовала работа. Вместе с тем, у истца до поступления на обучение трудового стажа не имелось. Доводы истца о том, что Калининградское мореходное училище относилось к учебным заведениям, поименованным в подпункте "з" пункта 109 Положения, несостоятельны. В соответствии со ст. 5 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-VIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании", действовавшего в спорный период времени, система народного образования в ФИО2 включала: дошкольное воспитание; общее

среднее образование; профессионально-техническое образование; среднее специальное образование; высшее образование; внешкольное воспитание. Подпункт "з" пункта 109 Положения предусматривает обучение в системе профессионально-технического образования, а подпункт "и" - в системе среднего специального образования. Согласно положениям вышеназванного Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГN-VIII профессионально-техническое образование молодежи осуществляется в профессионально-технических учебных заведениях единого типа - средних профессионально-технических училищах, обеспечивающих планомерную подготовку квалифицированных рабочих кадров. Средние профессионально-технические училища осуществляют свою деятельность на основе Положения о среднем профессионально-техническом училище, утверждаемого ФИО2 (статья 31). Средние профессионально-технические училища специализируются на подготовке квалифицированных рабочих кадров для соответствующих отраслей народного хозяйства и создаются в установленном порядке на базе предприятий, объединений, организаций; средние профессионально- технические училища могут проводить свою работу также на базе соответствующих учреждений (статья 34). Лицам, окончившим средние профессионально-технические училища, выдается диплом о присвоении квалификации (разряда, класса, категории) по профессии (статья 37).В соответствии с Положением о среднем профессионально- техническом училище, утвержденном постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшим в спорный период, среднее профессионально-техническое училище входит в систему Государственного комитета ФИО2 по профессионально-техническому образованию, находится в непосредственном ведении государственного комитета союзной республики по профессионально-техническому образованию (в союзной республике, не имеющей областного деления), республиканского (АССР), краевого, областного, главного, городского управления профессионально- технического образования (пункт 3).Среднее профессионально-техническое училище создается на базе предприятия (объединения, организации) с численностью работников 2 тыс. человек и более при наличии необходимой учебно-материальной базы и инженерно-педагогических кадров, а в сельской местности, как правило, в каждом административном районе и входит в состав районного агропромышленного объединения. Для предприятия с меньшей численностью работников училище может создаваться на основе отраслевой или межведомственной кооперации (пункт 4).

Между тем, согласно положениям вышеназванного Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УШ "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании" среднее специальное образование осуществляется в техникумах, училищах и других учебных заведениях, отнесенных в установленном порядке к средним специальным учебным заведениям. Средние специальные

учебные заведения осуществляют свою деятельность на основе Положения о средних специальных учебных заведениях ФИО2, утверждаемого ФИО2, и уставов, которые разрабатываются в соответствии с указанным Положением каждым средним специальным учебным заведением и утверждаются министерством, государственным комитетом или ведомством, в подчинении которого находится среднее специальное учебное заведение (статья 39). Главными задачами средних специальных учебных заведений являются: подготовка

квалифицированных специалистов со средним специальным образованием в соответствии с требованиями социально- экономического и научно- технического прогресса, имеющих глубокие и прочные знания основ наук, современное экономическое мышление, необходимые теоретическую подготовку и практические навыки по специальности, способных участвовать в создании и применении новой техники и технологии, умеющих работать с электронно-вычислительной техникой. Таким образом, средние профессионально-технические училища специализировались на подготовке квалифицированных рабочих кадров для соответствующих отраслей народного хозяйства и создавались на базе предприятий, объединений, организаций и входили в систему Государственного комитета ФИО2 по профессионально-техническому образованию, находились в непосредственном ведении государственного комитета союзной республики по профессионально-техническому образованию; окончившим средние профессионально-технические училища, выдавался диплом о присвоении квалификации по профессии. Тогда как, главными задачами средних специальных учебных заведений являлась подготовка квалифицированных специалистов со средним специальным образованием; средние специальные учебные заведения находились в подчинении соответственно министерств и ведомств ФИО2; лицам, окончившим средние специальные учебные заведения, решением Государственной квалификационной комиссии присваивалась квалификация в соответствии с полученной специальностью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Калининградское мореходное училище, где обучался истец в спорный период, находилось в ведомственном подчинении Министерства рыбной промышленности ФИО2; в период обучения ФИО3 являлся курсантом училища, при этом, "курсантами" именовались обучающиеся только высших и средних специальных учебных заведений; по окончании обучения истцу был выдан диплом на основании решения Государственной квалификационной комиссии о присвоении квалификация в соответствии с полученной специальностью.

Таким образом, вопреки доводам истца, в спорный период он обучался в среднем специальном учебном заведении, имевшем ведомственную принадлежность соответствующему министерству, и по окончании обучения ему была присвоена квалификация именно по специальности, а не квалификация по профессии. Доказательством

отнесения Калининградского морского училища к среднему специальному учебному заведению служит и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N, о присвоении ФИО3 воинского звания младшего лейтенанта технической службы в соответствии со статьей 9 п."в" и статьей 10 п. "г" Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил ФИО2, утвержденного постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, как выпускнику гражданского среднего специального учебного заведения, прошедшему в период учебы военную подготовку и сдавшему установленные экзамены. В соответствии с данным Положением выпускникам профессионально-технических училищ в таком порядке указанное воинское звание не присваивалось.

Таким образом, отказ во включении в стаж периода обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В период данного обучения ФИО3 проходил производственную практику в Ленинградской базе рефрижераторного флота рыбной промышленности "Ленрыбхолодфлот" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса 2 класса на судне ПР "Октябрьск".

Разрешая спор и отказывая во включении в специальный стаж истца по Списку N г. данного периода, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с данным списком может быть учтена только работа в качестве матроса, занятого ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов, однако доказательств выполнения именно такой работы в материалы дела не представлено. При этом в специальный стаж за работу в плавсоставе указанный период пенсионным органом был учтен.

Суд апелляционной инстанции нашла такие выводы обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права.

Списком N 1956 г. в разделе "Плавсостав рыболовных,

краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях" предусмотрены "Матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов". Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в том числе приказов о зачислении для прохождения производственной практики и об увольнении по ее окончании, следует, что истец в данный спорный период работал матросом. Никаких документов, подтверждающих его занятость ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов не имеется.