Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-15698/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А.,

судей Шведко Н.В., Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2022 по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Шмелёвой Марине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Шмелёвой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шмелёвой Марины Владимировны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Шмелёвой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lifan, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2018 года между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и <данные изъяты> заключен кредитный договор, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому в залог был передан автомобиль марки Lifan, 2017 года выпуска. 26 сентября 2020 года <данные изъяты> умер. При оформлении кредита <данные изъяты> был застрахован по программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней "Автокредит", а также оформил заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. Шмелёва М.В. обратилась с заявлением в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти <данные изъяты>, однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем. Поскольку предмет залога был приобретен в период брака, то является совместной собственностью супругов, банк полагает, что Шмелёва М.В. должна отвечать по долгам заемщика совместно нажитым имуществом.

Шмелёва М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" с учетом уточнений о признании события - смерти <данные изъяты> страховым случаем по договору от 08 сентября 2018 года, взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 912198 руб. 83 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обосновании иска указала, что 26 сентября 2020 года умер её супруг <данные изъяты> 08 сентября 2018 года между <данные изъяты> и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля LIFAN. В этот же день, между <данные изъяты> и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" заключен договор страхования. Наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> являются: супруга Шмелёва М.В., дочь Илющенко (Шмелёва) Е.С. Дочь на наследство не претендует. Поскольку выгодоприобретатель по договору страхования, он же застрахованный, <данные изъяты> умер, то выгодоприобретателем является Шмелёва М.В., как наследник первой очереди. 02 октября 2020 года Шмелёва М.В. направила заявление-претензию о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Полисными условиями страхования. Письмом ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" ей было отказано в страховой выплате на основании пункта 4.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку из копии справки о смерти <данные изъяты> от 29 сентября 2020 года следует, что причиной его смерти явились: гепаторенальный синдром, другой и неуточненный цирроз печени. Гепаторенальный синдром (ГРС) - тяжелая функциональная острая почечная недостаточность у больных, имеющих выраженную печеночную недостаточность в результате острого или хронического заболевания печени. Согласно копиям медицинских документов (ГБ N 1 г. Копейск) <данные изъяты> уже в 2017 года состоял на диспансерном учете с диагнозом: Цирроз печени в исходе вирусного гепатита С, класс тяжести С по Чайлду-пью, Портальная гипертензия: спленомегалия, ВРВП (состояние после лигирования варикозно расширенных вен пищевода). Расширение п/к вен переднее брюшной стенки. Хронический панкреатит. Хронический гастродуоденит. Анемия ср.степени тяжести. Варикозное расширение вен пищевода формируется в результате нарушения притока крови к печени по воротное вене, как правило, в результате рубцовых изменений в ткани органа. Когда отток крови по воротной вене нарушается, и в ней повышается давление, что приводит к формированию ВРВП. Наиболее частой причиной повышения давления в воротной вене, которое приводит к варикозному расширению вен пищевода являются цирроз и хронический гепатит. 08 сентября 2018 года <данные изъяты> собственноручно подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, где он уведомил страховщика, что не страдает любыми заболеваниями, состояниями или их симптомами, которые когда-либо проявлялись или требовании амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной постоянной утрате трудоспособности. Шмелёва М.В. считает данный отказ незаконным.

Определением суда указанные выше исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" удовлетворены. Суд обратил взыскание по договору от 08 сентября 2018 года на предмет залога - автомобиль марки LIFAN, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований Шмелёвой М.В. к ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказал.

Дополнительным решением от 17 мая 2022 года со Шмелевой М.В. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Шмелёва М.В. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменений судебных постановлений.

Судами установлено, что 08 сентября 2018 года между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 912 198 руб. 83 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора, <данные изъяты> подписал заявление в ООО "СК "Кредит Европа Лайф" на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

Страховыми рисками по договору страхования, заключенному с ООО "СК "Кредит Европа Лайф", являются: постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока страхования (1 группа инвалидности с 3-ей степенью ограничения способности к труду); смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасных болезней, указанных в полисных условиях (пункт 4 полисных условий).

Страховщик ООО "Кредит Европа Лайф" обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателям, в пользу которых выдан полис страхования, а страхователь подтверждает, что не является инвалидом, и документы на установление группы инвалидности им не подавались; не страдает слабоумием, эпилепсией, другими тяжелыми расстройствами нервной системы; не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и/или наркологическом диспансере; не страдает от онкологических, хронических заболеваний, состояний или симптомов, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности; не является носителем ВИЧ-инфекции, не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом или наркоманией или болезнями, вызванными ими. С правилами и условиями ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 4.2 полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями не признаются страховые риски, в том числе все болезни застрахованного лица, состояния или их симптомы, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного, санаторно-курортного лечения или госпитализации, и которые напрямую или косвенно могут привести к реализации рисков, указанных в пункте 4.1 настоящих условий, имевшимися до начала действия договора в отношении застрахованного и диагностированными до наступления первого дня срока страхования.

<данные изъяты> принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26 сентября 2020 года <данные изъяты> умер.

Причиной смерти установлен гепаторенальный синдром, другой неуточненный цирроз печени, что подтверждается справкой о смерти N С-03329 от 29 сентября 2020 года.

Из протокола патологоанатомического вскрытия N 295/20 от 14 ноября 2020 года следует, что основным заболеванием <данные изъяты>, является цирроз печени, ассоциированный с НВс-антигеном; портальная гипертензия: варикозное расширение пищевода; асцит, спленомегалия. Осложнения: печеночно-почечная недостаточность; паренхиматозная желтуха; отек мозга. Непосредственная причина смерти: печеночная недостаточность.

После смерти <данные изъяты> наследниками первой очереди по закону явились супруга - Шмелёва М.В., дочь - Илющенко (Шмелёва) Е.С.

Согласно сведениям нотариуса после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело, однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Также судами установлено, что Шмелёва М.В. является наследником первой очереди после смерти заемщика <данные изъяты>, фактически принявшая наследство, была зарегистрирована с наследником по одному адресу, претендует как наследник на страховую выплату, не оспаривает факт принятия наследства, в том числе в виде транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Lifan, 2017 года выпуска по состоянию на 22 мая 2021 года принадлежит на праве собственности наследодателю <данные изъяты>

При обращении ответчика Шмелёвой М.В. в страховую компанию, смерть <данные изъяты> не была признана страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Определением суда по ходатайству Шмелёвой М.В. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению N 48/21-Г от 22 февраля 2022 года объективными данными, имеющимися в представленных материалах, подтверждается наличие у <данные изъяты> заболевания печени - цирроза. Данное заболевание было диагностировано у <данные изъяты>, по данным медицинских документов, в 2017 году. Данное заболевание прогрессировало, и с течением времени, через свои последствия, повлекло смерть <данные изъяты> в 2020 году. При этом указано, что в конкретном случае, между указанным заболеванием (циррозом печени), его закономерными последствиями и наступлением смерти <данные изъяты> усматривается прямая причинно-следственная связь. Вирусная этиология поражения печени не подтверждена объективными данными, имеющимися в представленных материалах. Соответственно, и выставленный <данные изъяты> диагноз "вирусный гепатит С", также не подтвержден объективными данными, имеющимися в предоставленных материалах. Установить этиологию (причину) возникновения цирроза печени у <данные изъяты> по имеющимся данным не представляется возможным. Анализ медицинской документации не выявили у <данные изъяты> других потенциально смертельных заболеваний, как не установлено заболеваний, которые каким-либо образом могли повлиять на течение основного заболевания (цирроз печени)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 353, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти <данные изъяты> остались неисполненные денежные обязательства, пришел к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, являющегося наследственной массой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шмелёвой М.В., суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, условиями заключенного между сторонами договора страхования и установив, что заболевание (цирроз печени) было диагностировано у <данные изъяты> до заключения договора страхования в 2017 году, а <данные изъяты> при заключении договора страхования в 2018 году сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, пришёл к выводу, что у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку такие выводы мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Суды, исследовав медицинскую документацию, заключение эксперта, обоснованно установили, что у <данные изъяты> при заключении договора 08 сентября 2018 года имелись данные и полные сведения о наличии у него заболевания (цирроз печени), что подтверждается выводами экспертизы и медицинскими сведениями, однако, при оформлении анкеты он сообщил об отсутствии у него такого заболевания. Данное заболевание было диагностировано у <данные изъяты>, по данным медицинских документов, в 2017 году. Данное заболевание прогрессировало, и с течением времени, через свои последствия, повлекло смерть <данные изъяты> в 2020 году. С учетом характера заболевания оно существенно влияло на оценку страховых рисков наступления инвалидности либо смерти ответчика.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмелёвой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка