Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 8Г-15671/2022

город Санкт-Петербург

16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Чекрий Л.М., Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-5464/2021 по исковому заявлению Григорьева Юрия Дмитриевича к администрации Великого Новгорода о признании действий незаконными, обязании заключить договор аренды земельного участкапо кассационной жалобе Григорьева Юрия Дмитриевича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2022 года.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила: Григорьев Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации Великого Новгорода о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить в установленном законом порядке договор аренды земельного участка с условным номером ЗУ 1, расположенного по адресу:

Свои требования истец обосновал тем, что со 2 апреля 1997 года на основании договора аренды земельного участка, срок действия которого неоднократно продлевался, пользуется указанным земельным участком, общей площадью 1112 кв.м. 4 мая 2021 года администрация направила истцу письменный ответ на данное заявление, которым уведомила его о том, что ранее заключенный сторонами договор аренды земельного участка был расторгнут и в настоящее время правовые основания для заключения с истцом договора аренды данного участка отсутствуют. Истец полагает, что вышеуказанные действия ответчика являются незаконными. Кроме того, он включен в список граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков, что также является основанием для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Григорьева Ю.Д. отказано. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как вынесенных с неправильным применением норм материального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Новгорода от 31 марта 1997 года N 11 ЗЗрз Григорьеву Ю.Д. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок для огородничества площадью 1112 кв.м., расположенный в

На основании данного распоряжения 2 апреля 1997 года между администрацией (арендодатель) и Григорьевым Ю.Д. (арендатор) заключен договор N 14 аренды упомянутого земельного участка на срок до 31 декабря 1999 года. В дальнейшем распоряжением администрации от 30 марта 1999 года N 1076рм часть вышеуказанного земельного участка площадью 600 кв.м, предоставлена Григорьеву Ю.Д. в аренду до 31 декабря 1999 года, а часть этого же земельного участка площадью 512 кв.м. - в аренду до 31 декабря 1999 года супруге Григорьева Ю.Д. - Григорьевой Н.В. На основании вышеназванного распоряжения между администрацией как арендодателем и Григорьевым Ю.Д., Григорьевой Н.В. как арендаторами были заключены договоры аренды указанных земельных участков на срок до 31 декабря 1999 года. Впоследствии договоры аренды неоднократно заключались сторонами на новый годичный срок. В частности, 16 февраля 2007 года между администрацией и Григорьевым Ю.Д., а также между администрацией и Григорьевой Н.В. были заключены на срок по 30 декабря 2007 года договор N 26 аренды земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 600 кв.м, и договор N 25 аренды земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 512 кв.м, соответственно. После истечения указанного срока новые договоры аренды не заключались. Судами также установлено, что по истечении срока действия перечисленных выше договоров аренды Григорьев Ю.Д. и Григорьева Н.В. продолжили пользоваться предоставленными им земельными участками в целях огородничества и садоводства, однако арендные платежи, начиная с 2008 года не вносились. Указанные земельные участки не формировались, не поставлены на государственный кадастровый учет, их границы при заключении договоров аренды на местности не устанавливались, сведения об этих участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 6 февраля 2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода направил Григорьеву Ю.Д. и Григорьевой Н.В. уведомления от 1 февраля 2019 года NN 658 и 659 о расторжении указанных договоров аренды земельных участков. Данные уведомления получены Григорьевым Ю.Д. и Григорьевой Н.В. 13 февраля 2019 года. 24 июня 2019 года Григорьев Ю.Д. обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на земельный участок площадью 1130 кв.м, с условным номером ЗУ 1, расположенный по адресу:

, включающий в себя территории земельных участков, ранее предоставленных Григорьеву Ю.Д. и Григорьевой Н.В. в аренду. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда

от 21 августа 2019 года, принятым по гражданскому делу N 2- 3686/2019, в удовлетворении вышеуказанного иска Григорьева Ю.Д. отказано. 12 апреля 2021 года Григорьев Ю.Д. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды этого земельного участка под огород. 4 мая 2021 года Администрация направила Григорьеву Ю.Д. ответ на данное заявление, которым уведомила истца об отказе в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов ввиду того, что земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, находится в территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства, где участки в дальнейшем будут предоставляться льготным категориям граждан, имеющим право на получение земельного участка, в порядке очередности. Судом установлено, что 9 июня 2013 года Григорьев Ю.Д. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалиду. Постановлением администрации от 5 июля 2013 года Григорьев Ю.Д. включен в список граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков. До настоящего времени земельный участок в связи с наличием права на льготу не предоставлен. Вместе с тем, исковое заявление по настоящему дела заявлено не в связи с оспариванием действий (бездействия) администрации по реализации права на льготу, предметом иска является право на определенный земельный участок для использования в иных целях, пользование котором осуществлялось по другим основаниям. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 6, 39.6, 39.8, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 129, 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка с истцом расторгнут, отсутствует совокупность предусмотренных земельным законодательством условий для заключения с истцом договора аренды данного земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда согласился.Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции


определила:

решение Новгородского районного суда от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Юрия Дмитриевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка