Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-15669/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-538/2022 (УИД 17RS0017-01-2021-003749-22) по иску Сарыглар Ураны Калинововны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сарыглар Урана Калинововна (далее - Сарыглар У.К., истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г. Кызыле Республики Тыва о возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывала на то, что решением Управления Пенсионного фонда России в г. Кызыле Республики Тыва от 5 февраля 2020 г. Сарыглар У.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с недостаточностью требуемого календарно выработанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также ввиду недостаточности страхового стажа.

В стаж работы Сарыглар У.К. не включен период работы в ГБОУ "Чербинская школа-интернат" с 30 августа 1994 г. по 25 ноября 1996 г., а также период ее работы в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г.

Решение пенсионного органа Сарыглар У.К. находит незаконным.

Сарыглар У.К. просила суд обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Кызыле Республики Тыва включить в специальный стаж истца периоды работы истца в ГБОУ "Чербинская школа-интернат" с 30 августа 1994 г. по 25 ноября 1996 г. в должности воспитателя и в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г. в должности секретаря-делопроизводителя; обязать ответчика назначить Сарыглар У.К. досрочную страховую пенсию по старости с 19 ноября 2019 г.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2021 г. произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика путем замены Управления Пенсионного фонда России в г. Кызыле Республики Тыва на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее - ОПФР по Республике Тыва).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2022 г. исковые требования Сарыглар У.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 февраля 2022 г. отменено, постановлено новое решение. Исковые требования Сарыглар У.К. удовлетворены частично. В трудовой стаж Сарыглар У.К. включены периоды работы в ГБОУ "Чербинская школа-интернат" с 30 августа 1994 г. по 15 октября 1996 г. в должности воспитателя и в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г. в должности секретаря-делопроизводителя. В части исковых требований о возложении на ОПФР по Республике Тыва обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 ноября 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе ОПФР по Республике Тыва просит об отмене апелляционного определения как незаконного, полагая, что судом апелляционной инстанции не правомерно включен в страховой стаж истца период работы с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Управления Пенсионного фонда России в г. Кызыле Республики Тыва от 5 февраля 2020 г. Сарыглар У.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с недостаточностью требуемого календарно выработанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также ввиду недостаточности страхового стажа.

В стаж работы Сарыглар У.К. не включен период работы в ГБОУ "Чербинская школа-интернат" с 30 августа 1994 г. по 25 ноября 1996 г., а также период ее работы в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г.

В страховой стаж Сарыглар У.К. не включен период работы в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва за период с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г. - 3 года 8 месяцев 16 дней в связи с тем, что работодателем не были представлены сведений о работе истца в данный период в Пенсионный фонд России, а также имеются расхождения в наименовании и печати организации, истец работала в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва, тогда как запись заверена печатью Управления капитального строительства Правительства Республики Тыва.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности решения пенсионного органа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ответу ГБУ Республики Тыва "Управление капитального строительства" от 9 июня 2022 г. сведений о работе Сарыглар У.К. не сохранилось. Книга учета движения трудовых книжек ведется с сентября 2003 г., однако сведения о работе Сарыглар У.К. в заявленный период не представлены. Приказов о приеме истца на работу, выплате ей заработной платы не сохранилось, каких-либо пояснений относительно работы истца ГБУ Республики Тыва "Управление капитального строительства" дать не может.

Из ответа ГБУ "Национальный архив Республики Тыва" от 9 июня 2022 г. следует, что документы из Управления инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва на хранение в архив не поступали.

Судом апелляционной инстанции допрошен Тюлюш В.С., который пояснил, что в период с сентября 2003 г. работал в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва в должности водителя, помнит истца, возил по служебным делам Управления в служебное время на служебной машине Управления. По вопросу того, что согласно записи в трудовой книжке числился в Управлении сторожем, указал, что принят был сторожем, но также подрабатывал и водителем служебной машины Управления.

Из Постановления Верховного Хурала Республики Тыва от 28 августа 1998 г. N 44 "О структуре исполнительной власти Республики Тыва" следует, что в структуру органов исполнительной власти входит Управление инвестиционного строительства, которое осуществляет свою деятельность за счет собственных доходов и отчислений.

Согласно Указу Председателя Правительства Республики Тыва от 12 марта 2003 г. N 254 Управление инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва преобразовано в Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 30 апреля 2003 г. N 258 "О внесении изменений и дополнений в Положение об Управлении капитального строительства Правительства Республики Тыва" Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва является правопреемником преобразованного Управления инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва.

Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 2 июня 2002 г. N 53 приостановлено действие Указа Председателя Правительства Республики Тыва от 13 мая 2002 г. в части упразднения Управления инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц Управление инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва прекратило свою деятельность 21 марта 2001 г., его правопреемником зарегистрировано Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва с 21 марта 2003 г.

Исходя из записей трудовой книжки истца под номерами 13, 14 и свидетельских показаний Тюлюш В.С., сведений о образовании, преобразовании, ликвидации Управления инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец работала в указанные периоды секретарем -делопроизводителем в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва переименованное в период её службы в Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва.

Сославшись на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 г., согласно которым неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, суд апелляционной инстанции исходил из того, что не исполнение страхователем Управлением капитального строительства Правительства Республики Тыва (работодателем истца) обязанности по уплате страховых взносов не может ограничить Сарыглар У.К. в конституционно гарантированных пенсионных правах, а потому права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Поскольку с учетом включенных в страховой стаж периодов право на назначение пенсии у истца не возникло, в удовлетворении требований о назначении пенсии было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для включения в страховой стаж периода работы истца с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г. не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В остальной части судебные акты не оспариваются, а потому предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 1 февраля 2000 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период работы истца в Управлении инвестиционного строительства Правительства Республики Тыва с 10 апреля 2000 г. по 25 декабря 2003 г. в должности секретаря-делопроизводителя подтвержден сведениями трудовой книжки. То обстоятельство, что запись заверена печатью неверного наименования юридического лица, не свидетельствует о незаконной записи, поскольку произошла реорганизация органа.

При этом суд правомерно учел показания свидетеля, поскольку в силу вышеуказанных норм права, показания свидетеля являются допустимым доказательством подтверждения периода работы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции правильно применил нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, установив, что истец представила доказательства осуществления ею работы в вышеназванный период, правомерно удовлетворил исковые требования.

Оформление трудовой книжки работника с нарушением норм законодательства не может негативно влиять на пенсионные права гражданина. Недостатки оформления устранены путем исследования доказательств фактического выполнения истцом работы в спорные периоды, установлен факт реорганизации работодателя.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.