Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1564/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1564/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 07.05.2021, принятого по обращению ФИО1,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугN N от 07.05.2021, принятого по обращению ФИО1
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1 в результате ДТП от 23.07.2019. Страховая компания не согласна с указанным решением финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, истец полагает, что неверно определен период просрочки, взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2021, требования АО "СОГАЗ" удовлетворены частично.
Суд изменил вынесенное по обращению ФИО1 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 07 мая 2021 года N N о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки, снизив размер неустойки, взыскиваемой этим решением в пользу ФИО1 с АО "СОГАЗ" до 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления АО "СОГАЗ" отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены при разрешении настоящего спора.
Судебными инстанциями установлено, 06.08.2019 ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, без предоставления необходимого пакета документов и не предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.
05.02.2020 АО "СОГАЗ" выплачено страховое возмещение в размере 149 500 руб.
21.02.2020 АО "СОГАЗ" выплачена неустойка в сумме 100 000 руб., которая за вычетом НДФЛ была перечислена ФИО1
18.08.2020 решением Первомайского районного суда города Краснодара по гражданскому делу N с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 266 400 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 33 810 руб.
АО "СОГАЗ" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N 2478.
ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 400 000 руб.
АО "СОГАЗ" письмом N N отказало ФИО1 в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение N N об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки в размере 200 000 руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховая компания нарушила строки страховой выплаты, пришел к выводу, что финансовый уполномоченный на законных основаниях удовлетворил требования ФИО1
При этом суд посчитал необходимым изменить решение финансового уполномоченного. Определяя размер неустойки, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сумме неисполненного основного обязательства, периоду неисполнения, в связи с чем, счел возможным снизить неустойку до 20 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с данным выводом, как с соответствующим установленным обстоятельствам дела, требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям о ее применении, требующим учитывать необходимость сохранения баланса интересов сторон и не допускать изменения природы неустойки, которая не должна превращаться в способ обогащения стороны.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении спора не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.10.2021оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
