Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1564/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-1564/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Аноприенко К.В., Власенко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова М.Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.09.2021 по делу по иску Ахмедова М.Д. к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании незаконным решения, признании права на назначение пенсии.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что решением ответчика от 20.02.2020 N ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Основанием к отказу послужило отсутствие в системе обязательного пенсионного страхования сведений о его работе с 22.03.1994 по 29.12.2000 во Внешнеэкономической ассоциации "Интер Восток" г. Комсомольска-на-Амуре, а также отсутствие сведений об указанной организации в архивном фонде МАУ "Комсомольский-на-Амуре городской архив". Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в части пенсионного обеспечения по достижении пенсионного возраста, истец просил признать решение пенсионного органа незаконным, возложить на ответчика обязанность досрочно назначить страховую пенсию по старости.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает на отсутствие у истца возможности получить и представить документы о постановке Внешнеэкономической ассоциации "Интер Восток" на налоговый и пенсионный учет. Обращает внимание, что при решении вопроса о назначении пенсии другому лицу пенсионный орган включил стаж его работы в указанной организации в стаж для исчисления пенсии.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судами, Ахмедов М.Д.о., 08.04.1962 года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.01.2007.
12.01.2020 истец обратился в государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 (далее - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае от 20.02.2020 Ахмедову М.Д.о., достигшему на момент обращения возраста 57 лет 10 месяцев, отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной в районам Крайнего Севера. Согласно решению страховой стаж истца составляет 18 лет 06 месяцев 28 дней при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 08 лет 03 месяца 07 дней при требуемом стаже 10 лет. В расчет стажа не включен отраженный в трудовой книжке период работы истца с 22.03.1994 по 29.12.2000 в должности водителя Внешнеэкономической ассоциации "Интер Восток" г. Комсомольска-на-Амуре.
Разрешая исковые требования о признании решения пенсионного органа незаконным и возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 4, 8, 11, 14, 17, 30, 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 4, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходили из того, что работа истца в спорный период должным образом не подтверждена. Период работы во Внешнеэкономической ассоциации "Интер Восток" г. Комсомольска-на-Амуре, в том числе в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не отражен, документов, выданных работодателем и (или) соответствующим архивным отделом в подтверждение страхового стажа и стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, а также установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что стаж работы во Внешнеэкономической ассоциации "Интер Восток" г. Комсомольска-на-Амуре включен ответчиком в стаж для исчисления пенсии другому лицу, не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном деле и разрешение по иному схожего спора, не является основанием для учета такой позиции в данном деле. Кроме того, такие доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и отклонены как несостоятельные.
Доводы кассационной жалобы о том, что доказательствами работы в указанной организации являются внесенные в трудовую книжку истца записи, а также грамота, выданная в спорный период, не подтверждают сомнений в обоснованности судебных постановлений, указанные факты были известны суду и признаны недостаточными для удовлетворения иска.
Оценка доказательств дана судами в соответствии с требованиями процессуального закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений, повлиявших на исход дела, не допущено.
Приводя данные доводы, истец не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
Ссылки в жалобе на отсутствие у истца возможности получить и представить документы о постановке Внешнеэкономической ассоциации "Интер Восток" г. Комсомольска-на-Амуре на налоговый и пенсионный учет, не влияют на правильное разрешение спора, такие обстоятельства проверялись ответчиком при принятии решения об отказе в установлении пенсии и судом при разрешении спора, и установлено, что сведения о постановке на налоговый учет организации отсутствуют, перечислений в пенсионный орган не производилось.
Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.09.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедова М.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
