Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-15632/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Прудентовой Е.В., Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-807/2022 (54RS0002-01-2021-005610-32) по иску Банка Зенит (ПАО) к Жеребцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Жеребцова Александра Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк "Зенит" (ПАО) обратился в суд с иском к Жеребцову А.В. о взыскании задолженности в размере 616 036 руб. 79 коп., судебных расходов в размере 9 360 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июля 2014 г. Жеребцов А. В. получил от Банка Зенит (ПАО) предложение заключить договор в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплаты обязательных платежей. В соответствии с предложением о кредитовании, кредит предоставлялся по СКС N, открытому в банке на имя заемщика, посредством установления лимита овердрафта в размере 500 000 руб. по тарифному плану "6.1 с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей" со ставкой основных процентов в размере 20% годовых.

28 июля 2014 г., подписав предложение о кредитовании, Жеребцов А.В. согласился с индивидуальными условиями кредитования в его составе, а также подтвердил личное получение первой основной карты N

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался ежемесячно возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 20% годовых, в срок не позднее 21 часа последнего дня соответствующего платежного периода, обеспечив на СКС наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения, а также оплачивать истцу комиссии в соответствии с кредитными тарифами.

Истец исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитным лимитом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 19 октября 2021 г. задолженность ответчика составляет 616036 руб. 79 коп., из которых основной долг - 469 985 руб. 45 коп., задолженность по процентам - 35 450 руб. 25 коп., неустойка - 110 601 руб. 09 коп.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 1 февраля 2022 г. с Жеребцова Александра Владимировича в пользу Банка Зенит (ПАО) взысканы денежные средства в размере 544 796 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. решение суда первой инстанции от 1 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Жеребцов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления первой и апелляционной инстанций, мотивируя тем, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судами не проверен расчет задолженности и не установлены обстоятельства, существенные для правильного разрешения спора по существу. Судом не учтено, что нарушение им обязательств по договору связано с отказом Банка перевыпустить кредитную карту. Кроме того, он неоднократно обращался к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности. Также при рассмотрении дела не был разрешен вопрос о досрочном расторжении договора. Полагает, что к правоотношениям с банком возможно применение моратория на штрафные санкции в виде неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28 июля 2014 г. между Банком Зенит (ПАО) и Жеребцовым А.В. заключено Соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС клиента N N с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей на сумму 500 000 руб., под 20 % годовых, сроком действия договора на срок действия последней из действующих карт, выпущенных к указанному СКС, путем акцепта полученного предложения.

Условия кредитного договора согласованы в Индивидуальных условиях кредитования, подписанных ответчиком.

Согласно Индивидуальным условиям, неустойка начисляется: на сумму просроченного минимального платежа, на сумму просроченных основных процентов в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик обязался ежемесячно возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 20% годовых в срок: не позднее 21 часа по московскому времени последнего дня соответствующего платежного периода, а также оплачивать истцу комиссии в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт, предусматривающие условия предоставления ОАО Банк ЗЕНИТ овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей ( п. 5.6 Общих условий кредитования).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 434, 438, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив наличие задолженности, проверив представленный банком расчет и признав его арифметически правильным, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму основного долга, проценты, неустойку, размер которой снизил на основании статьи 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Как верно указано судами, представленный банком расчет является верным, неустойка начислена на сумму просроченного платежа, в расчете ежемесячно указана базовая сумма просроченного платежа к начисленной неустойке, количество дней просрочки. Неустойка начислена из расчета 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности исполнения обязательства, как и предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий кредитования, подписанных заемщиком.

Вопреки доводам кассатора, требований о расторжении договора банком не заявлялось, а ссылка на неполучение перевыпущенной карты, не указывает на расторжение договора.

Выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Ссылка заявителя на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 4 апреля 2020 г. мораторий по начислению штрафных санкций на образовавшуюся задолженность является несостоятельной и не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Жеребцов А. В. в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с точки зрения вышеуказанных правил, не входит.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора.

Несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и данной оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жеребцова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

Е.В. ПрудентоваО.Н. Данилова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка