Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-15630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А., Благодатских Г.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N по исковому заявлению прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волчихинского района Алтайского края, Дьяченко Валерию Владимировичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки,

по кассационной жалобе представителя Дьяченко В.В. - Петрова П.С. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Дьяченко В.В. - Петрова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., возражавшую на доводы жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волчихинского района Алтайского края, Дьяченко В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волчихинского района и Дьяченко В.В. заключен договор N/с аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен в нарушение требований действующего земельного законодательства, поскольку земельный участок предоставлен Дьяченко В.В., ведущему предпринимательскую деятельность, без проведения торгов. Земельный участок имеет площадь 134 га, что превышает более чем в 50 раз максимальный размер площади земельного участка, установленного Законом Алтайского края от 7 ноября 2006 г. N 111-ЗС "О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство", в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен Дьяченко В.В. без проведения торгов. Эти нарушения являются существенными и повлекли негативные последствия в виде ограничения права неопределенного круга лиц претендовать на получение в аренду спорного земельного участка в установленном законом порядке. Прокурор просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N/с, заключенный между администрацией Волчихинского района и Дьяченко В.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Дьяченко В.В. возвратить администрации Волчихинского района земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2022 г. исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волчихинского района Алтайского края, Дьяченко В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены.

Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N/с аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между администрацией Волчихинского района Алтайского края и Дьяченко В.В.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору от ДД.ММ.ГГГГ N/с аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного между администрацией Волчихинского района Алтайского края и Дьяченко В.В., на Дьяченко В.В. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером N администрации Волчихинского района Алтайского края.

Взыскана с Дьяченко В.В. в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дьяченко В.В. - Петров П.С. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение и неверное применение судами норм материального и процессуального права. Оспаривает обоснованность исковых требований. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции права на личное участие представителя Дьяченко В.В. - Петрова П.С. в суде апелляционной инстанции.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что по делу допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены апелляционного определения.

Так, согласно материалам дела, рассмотрение апелляционной жалобы Дьяченко В.В. было назначено в Алтайском краевом суде на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.

Представитель Дьяченко В.В. - Петров П.С. заблаговременно явился в судебное заседание, однако не был приглашен на рассмотрение дела из-за ненадлежащего контроля секретарем судебного заседания по проверке лиц, явившихся в судебное заседание, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Алтайским краевым судом и представленной в суд кассационной инстанции.

Согласно ч.1-4 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.

После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, с учетом указанных норм права, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В суде апелляционной инстанции с учетом целей и задач этой процессуальной стадии также должны учитываться конституционные требования об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение предоставления возможности для изложения своих доводов, заявления ходатайств и т.п.

Однако, из установленных выше обстоятельств следует, что представитель ответчика Дьяченко В.В. - Петров П.С. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, давать пояснения, участвовать в исследовании доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка