Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-15625/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-15625/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Лаврова В.Г., Бабкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-44/2022 по иску Нестеренко Федора Викторовича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Нестеренко Федора Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко Ф.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств в размере 317700 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2021 года со счета истца, открытом в АО "Альфа-Банк", без его согласия были перечислены на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 300000 руб., а также удержана комиссия за перевод в размере 17700 руб., открыты две карты и два счета. Настаивает на том, что указанные денежные средства были списаны незаконно и подлежат возврату.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2022 года исковые требования Нестеренко Ф.В. удовлетворены. Взысканы с АО "Альфа-Банк" в его пользу денежные средства в размере 317000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 163850 руб. Взыскана с АО "Альфа-Банк" в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Мегион государственная пошлина 6677 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года указанное решение суда отменено. Исковое заявление Нестеренко Ф.В. к АО "Альфа-Банк" оставлено без рассмотрения, разъяснено истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе Нестеренко Ф.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, указывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда он вправе заявить в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения исковое заявление Нестеренко Ф.В. к АО "Альфа-банк", суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд.

При этом, также оставляя без рассмотрения требование о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие указанного требования, производного от основного требования о взыскании денежных средств, порядка разрешения спора не изменяет и от обязанности соблюдать процедуру досудебного урегулирования спора потребителя не освобождает.

Однако, в отношении требований о взыскании морального вреда и штрафа, судом апелляционной инстанции не применена часть 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" из которой следует, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды), потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт в части оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2022 года отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части указанное апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать