Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-15603/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-35/2021 (УИД 75RS0003-01-2020-001638-05) по иску Милежко Елены Александровны к Анохиной Марии Вячеславовне, администрации городского округа "Город Чита", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Комитету городского хозяйства администраций городского округа "Город Чита", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о признании договора приватизации, жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении" обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, признании сообщения о соблюдении противопожарных требований при переустройстве и перепланировке жилого помещения незаконным,

по кассационной жалобе Анохиной Марии Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.04.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Милежко Е.А. обратилась в суд с уточненным административным искомк Анохиной М.В., администрации городского округа "Город Чита",в котором просит признать незаконным решение администрации городского округа "Город Чита" от 31.01.2019 N 6 о согласовании переустройстваи перепланировки квартиры N в доме N по <адрес>, утвержденное распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 20.02.2019 года N 242-р;

возложить на Анохину М.В. обязанность привести квартиру N доме N по <адрес> первоначальное состояние, то есть в состояние, существовавшеедо перепланировки;

признать договор на передачу Анохиной М.В. в собственность квартиры N в доме N по <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки;

исключить из единого государственного реестра недвижимостии сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру N доме N по <адрес> на имя Анохиной М.В.;

признать сообщения Территориального отдела надзорной деятельности по г. Чита Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 29.05.2020 N 947-7-15-12 незаконным.

Требования мотивированы тем, что она и ее дочь М.Д.И. являются собственниками квартиры N, расположенной в доме N <адрес>. Собственником квартиры N в указанном доме является Анохина М.В. В 2014 году на основании решения межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" от 30.01.2014 N 16 Анохина М.В. за счет общего имущества собственников многоквартирного дома N по <адрес> произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры N, присоединив к ней часть коридора, включая единственное окнов коридоре, выход к единственному на этаже балкону и сам балкон,на что остальные собственники помещений многоквартирного дома N <адрес> своего согласияне давали. За защитой своих прав она обратилась в Центральный районный суд г. Читы, решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Чита" от 30.01.2014 N 16 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского, краевого суда от 30.10.2015 решение межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" от ДД.ММ.ГГГГ Nо согласований переустройства и (или) перепланировки квартиры N доме N по <адрес> признано незаконным, на Анохину М.В. возложена обязанность привести квартиру N в доме N по ул<адрес> первоначальное состояние, то есть в состояние, существовавшеедо перепланировки, в течение шести месяцев со дня вступления данного судебного постановления в законную силу. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставовпо Забайкальскому краю 06.12.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.10.2015, в связи с фактическим исполнением требований. Вместе с тем, спустя три года Анохина М.В. вновь обратиласьв межведомственную комиссию администрации городского округа "Город Чита", решением которой от 31.01.2019 N 6 ей согласовали переустройствои перепланировку квартиры N в доме N по <адрес> "в виде увеличения площади жилого помещения за счет присоединения части мест общего пользований (части коридора и балкона)", на что своего согласия Милежко Е.А., как сособственник помещенияв многоквартирном доме N по <адрес> не давала, не давали такого согласия и другие собственники помещений указанного дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2015 между администрацией городского округа "Город Чита" и Анохиной М.В. заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры. В данном договоре содержатся условия о том, что жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 47,0 кв.м. Указанный договор Анохиной М.В. заключен во время судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" от 30.01.2014 N 16 о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры N в доме N по <адрес> признано незаконным, а на Анохину М.В. возложена обязанность привести квартиру N в доме N по <адрес> в первоначальное состояние, то естьв состояние, существовавшее до перепланировки, в течение шести месяцевсо дня вступления данного судебного постановления в законную силу.

Таким образом, договор приватизации заключен вопреки данному судебному постановлению. Кроме того, по договору приватизацииот 22.01.2015 в собственность Анохиной М.В. передана квартира N доме N по <адрес> площадью 47,0 кв.м., с учетом присоединенных мест общего пользования, с чем онане согласна.

В сообщении ТОНД по г. Чита УНД и ПР ГУ МЧС Россиипо Забайкальскому краю от 29.05.2020 N 947-7-15-12 содержится заключение о том, что перепланировка квартиры N в доме N <адрес> не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в области пожарной безопасности. Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Забайкальскому краю" Б.Е.А.от 20.07.2015 N 158-2015 перепланировка квартиры N в доме N <адрес> противоречит требованиям Свода правил "Системы Противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (СП 1.13130.2009) и Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020N 1479, и в случае возникновения пожара повышает уровень пожарного риска проживающих в указанном многоквартирном доме. Заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Забайкальскому краю Бондарева Е.А.от 20.07.2015 N 158-2015 положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского Краевого суда от 30.10.2015, однако сообщение ТОНД по г. Чита УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 29.05.2020 N 947-7-15-12 ему противоречит.

Протокольным определением суда от 15.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению заявленных требований по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ГУ МЧС России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита". Определением суда от 23.12.2020 ГУ МЧС России по Забайкальскому краю освобождено от участия в деле в качестве третьего лица с привлечением его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 29.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Определением суда от 26.03.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены собственники всех помещений многоквартирного дома N по <адрес>, а именно: Хусанова И.Е., Поляков П.М., Суровенкова Н.В., Лопатин М.А., Лопатина В.В., Лопатина А.А., Лопатин А.В., Шубодер Д.Д., Беломестнова В,Д., Беломестнова М.В., Абдулов А.Д., Мураенко А.О., Лихачева Т.Г., Шуенинова А.Д., Шуенинова Л.В., Шуенинов Д.В., Кочергин В.Г., Поляков Д.В., Былков Т.Д., Пчелинцева В.В., Былкова Т.В., Былков Д.А., Стуков А.В., Стукова Л.В., Манакова Н.А., Манакова О.В., Манаков А.В., Апуник С.А., Шамова С.Н., Мясников Д.Э., Иванова А.Г., Номоконова В.А., Петряева А.В., Петряева Е.А., Мартынова И.М., Сомов С.В., Сомов В.А., Сомов А.В., "Сомова Т.С., Белобородова В.В., Белобородов С.В., Белобородов В.С., Воронова И.Ю., Алексеева А.О., Дичёва Н.И., Иванов А.А., Иванова Ю.А., Кураченкова В.И., Лысенко В.Е., Ерохин В.Г., Кашуба И.Г., Степанова А.С., Мадебадзе И.Ю., Будникова К.В., Будников И.В., Будникова Ю.И., Безденежных Д.А., Безденежных А.А., Безденежных А.А., Казаков И.В., Казаков Н.И., Казаков П.И., Сурина С.А., Бутина В.Д., Бутина А.В., Бутин Д.Д., Скрипкин М.Д., Скрипкин Я.Д., Скрипкина Н.Н., Шестакова Е.Д., Ильенко Д.К., Ильенко Г.М., Авласович А.В., Блохина С.П., Блохина Е.С., Воронова И.Ю., Бородин А.В., Бородина Л.В., Ушаков А.А., Готовченко О.Б., Ушаков А.В., Днепровская М.Н., Загибалова И.В., Мухамадеев Д.В., Новикевич Т.В., Мухаметгалеев С.Б., Мухаметгалеев Б.Г., Полякова В.В., Замешаева О.Е., Моисеенко Е.Г., Павл овец М.В., Кузина С.Р., Кузина Э.О., Кузин В.Р., Литунчина А.В., Бублиевич А.А., Бублиевич Е.Г., Бублиевич Г.А., Пыкина С.В., Пыкин П.Г., Отзеляев А.С., Отзеляева Ю.А., Отзеляева Е.М., Отзеляев Я.А., Соболев А.А., Соболев А.В., Павлов Д.С., Павлов В.С., Павлова Г.И., Павлов С.В., Матвеева О.С., Захожева Н.А., Захожева Д.А., Курбет Б.С., Курбет О.В., Полякова В.А., Моховик С.В., Белявский С.И., Кочевая А.Д., Колесникова Т.С, Тутынина Д.А., Мельник А.С., Мельник К.С., Мельник А.С., Мельник С.В., Мельник О.А., Гниломедов С.Н., Грибова В.В., Вареник Н.А.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Забайкальскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.10.2021в удовлетворении исковых требований Милежко Е.А. к Анохиной М.В., администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администраций городского округа "Город Чита", комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита"; главному управлению министерства Российской Федераций по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о признании договора приватизации жилого помещения недействительным применении последствий недействительности сделки, признании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, признаний сообщения о соблюдений противопожарных требований при переустройстве и перепланировке жилого помещения незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.04.2022 ( с учетом опредления об описке от 21.04.2022) решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.10.2021 в части отказав удовлетворении исковых требований Милежко Е.А. к Анохиной М.В., администрации городского округа "Город Чита", комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние отменено. По делу в этой части принято новое решение. Исковые требования Милежко Е.А. удовлетворены частично.

Договор на передачу жилого помещения N, расположенного в доме N по <адрес> в собственность граждан, заключенный между администрацией городского округа "Город Чита" и Анохиной М.В.от 22.01.2015 в части передачи в собственность Анохиной М.В. мест общего пользования (коридор, площадью 16,0 кв.м., и балкон, площадью 1,4 кв.м.) признан недействительным. Решение межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" от 31.01.2019 N 6 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N, в доме N по <адрес>, утвержденное распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N 242-р от 20.02.2019 признано незаконным. Применены последствия недействительности сделки. На Анохину М.В. возложена обязанность привести квартиру N доме N по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки. С Анохиной М.В. в пользу Милежко Е.А. взыскан возврат государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Анохина М.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение от 07.04.2022 в части признания договора на передачу жилого помещения N, расположенногов доме N по <адрес> в собственность граждан, заключенный между администрацией городского округа "Город Чита"и Анохиной М.В. от 22.01.2015 в части передачи в собственность Анохиной М.В. мест общего пользования (коридор площадью 11,3 кв.м. и балкон, площадью 1,4 кв.м.) недействительным; признания незаконным решение межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" от 31.01.2019г. N 6 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N, расположенного в доме N <адрес>, утвержденное распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 20.02.2019 N 242-р; применения последствий недействительности сделки; обязания Анохиной М.В. привести квартиру N в доме N по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки; взысканияс Анохиной М.В. в пользу Милежко Е.А. возврата государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части определение оставитьбез изменения.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела и не соответствуют примененным норма права, являются неверными, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Милежко Е.А. в представленных письменных возражениях просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Судами установлено, что Милежко Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве - <данные изъяты>, собственником другой <данные изъяты> доли является М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14-15).

Ответчик Анохина М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22.01.201"5 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

До передачи указанного жилого помещения в собственность Анохиной М.В., собственником квартиры являлось муниципальное образование.

Анохина М.В. проживала в жилом помещении на основании договора социального найма N 96 от 18.10.2013 года, согласно договору, общая площадь помещения составляла 35,6 кв.м.

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" N 93 от 07.05.2013 года статус общежития с дома, расположенного по адресу: <адрес> был снят с присвоением жилым помещениям, расположенным в доме статуса жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования.

23.01.2014 года Анохина М.В., как наниматель жилого помещения, обратилась заявлением в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа "Город Чита" о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>

<адрес>, с целью увеличения жилой площади за счет мест общего пользования (коридора и балкона).

Согласно проекту перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного МП ППАП бюро "Геоплан" в 2013 году на основании заявки Анохиной М.В., до перепланировки жилое помещение ответчика состояло из коридора, площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты - 18,2 кв.м, кухни - 7,3 кв.м, ванной -1,2 кв.м, туалета - 0,9 кв.м, а также имелись места общего пользования: коридор - 16,0 кв.м и балкон - 1,4 кв.м. После перепланировки (монтаж перегородки и пробивка дверного проема) жилое помещение включает в себя: коридор, площадью 8,0 кв.м, жилую комнату - 18,2 кв.м, кухню - 7,3 кв.м, ванную - 1,2 кв.м, туалет - 0,9 кв.м, жилую комнату - 11,3 кв.м, балкон -1,4 кв.м, а также места общего пользования (коридор) - 4,7 кв.м.

Решением межведомственной комиссии администрации городского округа "Город Чита" N 16 от 30.01.2014 года согласована перепланировка жилого помещения N, расположенного в доме N по <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения составленного КГУП "Забайкальское БТИ" по состоянию на 29.05.2014 года, жилое помещение имеет общую площадь 48,4 кв.м и состоит из коридора, площадью 8,0 кв.м, жилых комнат -11,4 кв.м и 18,2 кв.м, кухни - 7,3 кв.м, ванной - 1,2 кв.м, туалета-0,9 кв.м, балкона - 1,4 кв.м.

Распоряжением главы администрации Железнодорожного административного района N 345 от 08.09.2014 года утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого помещения после увеличения площади, за счет присоединения части мест общего пользования (части коридора и балкона) в общежитии по адресу: <адрес>.

22.01.2015 года между администрацией городского округа "Город Чита" и Анохиной М.В. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно договору в собственность Анохиной М.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,4 кв.м. Право собственности Анохиной М.В. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 13.02.2015 года.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 26.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Милежко Е.А. к администрации городского округа "Город Чита", Анохиной М.В. о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Чита" N 16 от 30.01.2014 года отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.10.2015 года решение Центрального районного суда г. Читы от 26.02.2015 года отменено. Принято по делу новое решение. Признано незаконном решение администрации городского округа "Город Чита" N 16 от 30.01.2014 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденное распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N 164-р от 04.02.2014 года. На Анохину М.В. возложена обязанность привести квартиру N в доме N по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что решение межведомственной комиссии о согласовании перепланировки не соответствует обязательным противопожарным нормам, нарушает права жильцов многоквартирного дома на безопасные условия проживания.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы 15.06.2016 года в отношении Анохиной М.В. возбуждено исполнительное производство N об обязании привести квартиру N в доме N по <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки, которое 06.12.2016 года было окончено фактическим исполнением требований решения суда в полном объеме.

15.01.2019 года Анохина М.В. вновь обратилась в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории городского округа; "Город Чита" с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> целью улучшения жилищных условий. К заявлению приложены в том числе проект) перепланировки, согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно проекту перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного МП ППАП бюро "Геоплан" в 2018 году на основании заявки Анохиной М.В., до перепланировки жилое помещение ответчика состояло из коридора, площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты - 18,2 кв.м, кухни - 7,3 кв.м, ванной - 1,2 кв.м, туалета - 0,9 кв.м, а также имелись места общего пользования: коридор - 16,0 кв.м и балкон - 1,4 кв.м. После перепланировки (монтаж перегородки и пробивка дверного проема) жилое помещение будет включать в себя: коридор, площадью 8,0 кв.м, жилую комнату - 18,2 кв.м, кухню - 7,3 кв.м, ванную - 1,2 кв.м, туалет - 0,9 кв.м, жилую комнату - 11,3 кв.м, балкон - 1,4 кв.м, а также места общего пользования (коридор) - 4,7 кв.м.

Решением администрации городского округа "Город Чита" N 6 от 31.01.2019 года, утвержденным распоряжением администрации городского округа от 20.02.2019 года N 242-р, Анохиной М.В. согласована перепланировка квартиры N в доме N по <адрес>.

Разрешая исковые требования истца Милежко Е.А., руководствуясь требованиями ст.ст. 168, 181, 195, 196, 197, 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании договора приватизации жилого помещения, заключенного с Анохиной М.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки, что явилось основанием для отказа в их удовлетворении. Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, в связи с тем, что перепланировка жилого помещения ответчика произведена в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении и не нарушает права и законные интересы Милежко Е.А.