Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 8Г-15593/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Куденко И.Е., Васильевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-327/2021 по исковому заявлению Лукина Виталия Владимировича к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании выплатить денежную компенсацию,

по кассационной жалобе Лукина Виталия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,

установила:

Лукин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве (далее по тексту ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве) о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании выплатить денежную компенсацию.

В обоснование требований истец указал, что он проходит службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве с 30 декабря 2016 года и по настоящее время. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве от 30 июня 2020 ода ему (истцу) было отказано в выплате, денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку, он (Лукин В.В.) является членом семьи собственника жилого помещения на основании договора дарения от 11 мая 2015 года, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним (истцом) и собственником жилого помещения был заключен возмездный договор найма жилого помещения на временное владение и пользование указанным жилым помещением. Вместе с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, он (истец) также подавал рапорт на предоставление документов, подтверждающих у него (истца) и его членов семьи в собственности жилых помещений. Учитывая эти обстоятельства, просил признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии, признать его право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, обязать выплатить денежную компенсацию за период с 01 апреля 2020 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе Лукин В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Лукина Л.Ю., супруга истца, является дочерью собственника, сдаваемого истцу в наем жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет право пользования им как член семьи собственника, а истец был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи с согласия собственника, пришел к выводу, что с учетом положений части 2 статьи 8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Лукин В.В. не может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы, и, следовательно, он не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Факт проживания либо не проживания в квартире матери Лукиной Л.Ю. - Шпаковской Л.В. в квартире правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, к категории которой относится ответчик, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положений части 4 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ помещение специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях выплаты компенсации за наем жилого помещения сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту прохождения службы, подлежит учету жилое помещение, которое сотрудник имеет право занимать по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе жилое помещение, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным статьей 31 Жилищным кодексом Российской Федерации), до момента пока он в установленном законом порядке не будет признан утратившим право пользования этим помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Истец с супругой и детьми в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, будучи вселен с согласия собственника - матери супруги Шпаковской Л.В., поскольку супруга истца -Лукина Л.Ю. в силу закона является членом семьи своей матери, а Лукин В.В. относится к членам семьи Лукиной Л.Ю.

В связи с чем, суды пришли к правомерному выводу, что он не может быть отнесен к лицам, не имеющим жилого помещения по месту службы, и у него не возникло права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Доводы истца о том, что собственник квартиры с ним и членами его семьи не проживает, не могут повлиять на законность выводов суда в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка