Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2022 года Дело N 8Г-1557/2022

по делу N

N дела 2-65/2018

в суде первой инстанции

УИД 05RS0N -85

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО9, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы и процентов пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные строительные работы в общем размере 240 000 рублей и процентов пользование чужими денежными средствами в размере 58 522 рубля 56 копеек. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик, как адвокат, будет оказывать ему юридическую помощь по гражданскому делу, а истец проведет ремонтные работы в магазине по адресу: <адрес>, и на даче садового общества <адрес>. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, имеются очевидцы, а ответчик - не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине истец произвел работу всего на сумму 200 000 рублей: соскабливание, прочистка, грунтовка, шпатлевка, шлифовка, побелка в 2,5 слоя (380 кв.м. х 500 руб. за 1 метр = 190 000 рублей), местами штукатурка, выравнивание откосов - на сумму 10 000 рублей. На даче в ДД.ММ.ГГГГ истец работал 8 дней, произвел работы: перенос лесоматериала 6 м, длиной 10 куб.м, грунтовку стен, установку маяков, подготовку стен под штукатурку и штукатурку 1-го слоя на 200 кв.м, изготовление коробки для известкового раствора и другие подготовительные работы. Кроме того, во время работы на даче он упал и повредил тазобедренный сустав, на лечение потратил значительные средства, которые ФИО2 обещал компенсировать и оплатить работу, но обещание не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, но ответа не получил.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 15, 161, 309, 310, 421, 423, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с приведением их подробного анализа, оценив пояснения и действия сторон, пояснения очевидцев, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как представленные им в обоснование своих требований доказательства не отвечают критериям убедительности и достаточности, как для подтверждения его доводов о наличии у ответчика каких-либо обязательств перед ним по оказанию юридической помощи, так и для обоснования своих встречных обязательств по выполнению подрядных работ и их стоимости.

Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 судами приведена оценка, как доказательствам, не содержащим достоверных данных о заключении сторонами каких-либо соглашений, об объеме или стоимости работ, об их назначении.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истец заявлял многочисленные письменные ходатайства, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, которое касалось необходимости установления сведений о возможных очевидцах участия истца в строительных работах, эти ходатайства приняты, приобщены к материалам дела и разрешены судами, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрошены приглашенные им свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Указанное свидетельствует о том, что суды разрешилиспор в пределах тех доказательств, которые истец представил, ничем не ограничивая его в выборе средств доказывания своей позиции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО9

ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка