Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-15553/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-299/2021 (УИД 38RS0034-01-2019-000313-45) по иску Емельянова Дениса Валерьевича к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог", акционерному обществу "Свердловскавтодор", Министерству транспорта и связи Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя истца Емельянова Дениса Валерьевича - Рыльского Вячеслава Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.,

по кассационному представлению прокуратуры Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, а также полагавшего о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емельянов Денис Валерьевич (далее - Емельянов Д.В., истец) обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указывал на то, что 4 февраля 2018 г. на 7 км. автодороги "Нижняя Тура - Качканар" на территории Нижнетуринского городского округа при въезде на мост через р. Тура произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фьюжен" государственный номер <данные изъяты>, под управлением Тухватова А.М., пассажиром которого являлся Емельянов Д.В.

Водитель Тухватов А.М., избегая столкновения со встречным автомобилем, применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль потерял управление, его вынесло на мостовое дорожное ограждение. Крепление дорожного ограждения не выдержало удара, и продольная балка ограждения прошла через переднюю пассажирскую дверь в салон автомобиля, где находился Емельянов Д.В., и ему было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> правой нижней конечности на уровне верхней трети голени.

В соответствии заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" <данные изъяты>

Емельянов Д.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с 4 февраля 2018 г. по 15 марта 2021 г. в размере 1 915 569,45 руб., дополнительные расходы на лечение в сумме 8830,60 руб., расходы на оплату дорожной экспертизы в размере 87600 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.; установить Емельянову Д.В. пожизненное возмещение в счет компенсации утраченного заработка с учетом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 33 746,59 руб., ежемесячно, начиная с 15 марта 2021 г. Ежемесячные выплаты производить с учетом индексации в будущем установленной суммы ежемесячного возмещения утраченного заработка пропорционально роста величины прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 12 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: акционерное общество "Свердловскавтодор" (далее - АО "Свердловскавтодор") и общество с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (далее - ООО "Ремстройгаз").

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17 мая 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Тухватов Андрей Михайлович (далее - Тухватов А.М.).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 17 мая 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено акционерное общество "Страховая компания "АстроВолга" (далее - АО "СК "АстроВолга").

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 23 января 2020 г. произведена замена ответчиков ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог", ООО "Ремстройгаз", АО "СК "АстроВолга" на надлежащего ответчика - АО "Свердловскавтодор". ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог", ООО "Ремстройгаз", АО "СК "АстроВолга" привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области суда от 4 марта 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 26 марта 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство транспорта и связи Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 октября 2021 г. производство по данному делу в части требований к ответчику Тухватову А.М. прекращено в связи с его смертью.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 октября 2021 г. (с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 29 октября 2021 г. об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в пользу Емельянова Д.В. взыскан утраченный заработок за период с 4 февраля 2018 г. по 22 октября 2021 г. в размере 1 297 651,78 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы соответствия дорожного ограждения в месте дорожно-транспортного происшествия нормативам дорожного строительства и безопасности дорожного движения в размере 52560 руб. Емельянову Д.В. установлено пожизненное возмещение в счет компенсации утраченного заработка с учетом установленной степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 247,95 руб. ежемесячно, начиная с 23 октября 2021 г. Ежемесячные выплаты производить с учетом индексации в будущем установленной суммы ежемесячного возмещения утраченного заработка пропорционально роста величины прожиточного минимума на душу населения в Иркутской области. В остальной части исковых требований Емельянову Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 22 октября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Емельянова Д.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Емельянова Д.В. - Рыльский В.Д. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В кассационном представлении прокуратура Иркутской области просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог", Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области подан отзыв на кассационную жалобу и кассационное представление.

АО "Свердловскавтодор" подан отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 15 августа 2018 г. Тухватов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем и находившимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Указанным приговором установлено, что 4 февраля 2018 г. около 13 часов, Тухватов А.М., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Ford Fusion, регистрационный знак N, двигался по проезжей части 7 км автодороги "Качканар-Нижняя Тура", со стороны г. Качканар в направлении г. Нижняя Тура на территории Нижнетуринского городского округа, со скоростью около 70 км/ч, превышая тем самым установленное ограничение максимальной скорости на данном участке дороги 40 км/ч. Кроме того, Тухватов А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Следуя в указанном направлении, Тухватов А.М. должен был видеть, что справа по ходу его движения на вышеуказанном участке автодороги установлены предупреждающие дорожные знаки 1.12.1 "Опасный поворот с первым поворотом направо", 1.15 "Скользкая дорога" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предупреждающий о приближении к участку дороги, имеющему опасный поворот направо и скользкую дорогу и запрещающий знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости до 40 км/час" Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 1.12.1 "Опасный поворот с первым поворотом направо", 1.15 "Скользкая дорога", 3.24 "Ограничение максимальной скорости до 40 км/час", Тухватов А.М. должен был и имел возможность своевременно оценить дорожные условия и вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Тухватов А.М. видел, что приближается к закруглению проезжей части вправо по ходу своего движения, что требовало принятия дополнительных мер безопасности, однако, не проявив должной предусмотрительности, Тухватов А.М. при въезде в закругление, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия и продолжил движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, допустил на данном участке потерю контроля за управлением автомобиля, что привело к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, где в процессе заноса его неуправляемый автомобиль, совершил наезд на металлическое ограждение моста над рекой "Тура".

В результате несоблюдения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тухватовым А.М., пассажиру вышеуказанного автомобиля Емельянову Д.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы N 74 от 10 апреля 2018 г., причинено <данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ Иркутской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 4 от 23 декабря 2019 г. и N 430 от 22 января 2021 г., в результате дорожно-транспортного происшествия 4 февраля 2018 г. пассажиру Емельянову Д.В. причинена <данные изъяты>

В связи с травмой, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия у Емельянова Д.В. с момента причинения травмы 4 февраля 2018 г. и до окончания лечения и установления <данные изъяты>

Постановлением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2018 г. ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, ремонте автомобильной дороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Из обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении следует, что 6 февраля 2018 г. с участием начальника участка Нижнетуринского ДРСУ ООО "Ремстройгаз" Ж., заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России "Качканарский" старшего лейтенанта полиции Я. проведено обследование эксплуатационного состояния мостового сооружения автодороги "Нижняя Тура - Качканар" 6 км+970 м по 7 км+097 м, где произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя Тухватова А.М., в ходе которого выявлены недостатки в содержании мостового сооружения автодороги, а именно в нарушение требований пункта 8.1.21, пункта 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств", и нарушение требований пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.4, 5.3.8, 5.3.9, 5.3.10 ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия" не обеспечили своевременного выполнения работ по привидению в соответствии с требованиями ГОСТ барьерного ограждения мостовой группы, а именно: пункт 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", согласно которого барьерные ограждения установлены таким образом, что в стыках балок, предыдущая наложена на последующую против хода движения автотранспортных средств; пункт 8.1.26 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в нарушение которого частично отсутствуют световозвращатели на всем протяжении барьерного ограждения; пункт 5.2.1.3 ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия" элемент барьерного ограждения мостовой группы: в нарушение которого отсутствует элемент: консоль амортизатор; пункт 5.2.1.4 ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия" частично отсутствуют световозвращатели на всем протяжении барьерного ограждения; пункт 5.3.8 ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия" секции балки барьерного ограждения соединены между собой при помощи сварки, либо на 1 болт; пункт 5.3.10 ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия" секции балки барьерного ограждения соединены со стойками при помощи сварки.

В соответствии с заключением эксперта ООО РАО "Прайс Консалтинг" Николаева О.А. от 4 октября 2021 г. N 0904-21АЭ в отношении дорожного ограждения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 4 февраля 2018 г., получены выводы:

Если бы дорожное ограждение на данном участке дороги соответствовало действующим ГОСТ, ГОСТ Р и ОДН, то разрушения дорожного ограждения, при фактических обстоятельствах наезда на ограждение ТС Ford Fusion, г/н N, имевшее место 4 февраля 2018 г., не произошло бы.

Крепления продольных балок (стальных профилей) ограждения моста, установка вертикальных стоек ограждения, к которым крепятся продольные балки, не соответствуют нормативным документам, а именно, ГОСТ 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия", ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Опасность для движения ТС Ford Fusion, г/н N, в виде мостового дорожного ограждения с левой, по ходу движения транспортного средства, стороны возникла в момент, когда ТС Ford Fusion уже двигалось в состоянии неуправляемого заноса и начало смещаться влево на полосу встречного движения.

При движении Ford Fusion в состоянии неуправляемого заноса, от момента начала смещения влево на полосу встречного движения до момента столкновения с мостовым дорожным ограждением с левой, по ходу движения ТС, стороны, у водителя объективно отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение по причине полной неуправляемости ТС в этот промежуток времени.

Сами по себе недостатки дорожного ограждения (см. исследование и вывод по вопросу N 2), с технической точки зрения, никоим образом не связаны с потерей водителем контроля над транспортным средством Ford Fusion, однако именно эти недостатки дорожного ограждения, с технической точки зрения, являются причиной получения пассажиром ТС Ford Fusion тяжелой травмы.

При условии соответствия требованиям действующих ГОСТ и ГОСТ Р дорожное ограждение имеющее минимальный уровень удерживающей способности У1 (130 кДж) было бы способно без какого-либо разрушения удержать на проезжей части ТС Ford Fusion, г/н N, при скорости движения до 148 км/ч (41,1 м/с) в момент наезда на ограждение.

Угол наезда транспортного средства на дорожное ограждение встречного направления в месте соприкосновения составляет 20 градусов.

При условии соответствия требованиям действующих ГОСТ и ГОСТ Р дорожное ограждение, в месте дорожно-транспортного происшествия, с учетом угла наезда на дорожное ограждение встречного направления и скоростью транспортного средства 70 км/ч, гарантировано обеспечивало необходимый уровень удерживающей способности.

Исходя из фактической степени разрушения и вида разрушения мостового дорожного ограждения в месте дорожно-транспортного происшествия его фактическая удерживающая способность составляла менее 22% от минимально требуемой.

При условии соответствия требованиям действующих ГОСТ и ГОСТ Р дорожное ограждение имеющее минимальный уровень удерживающей способности У1 (130 кДж) было бы способно без разрушения удержать на проезжей части ТС Ford Fusion, г/н Е788СК 196, при скорости движения до 148 км/ч (41,1 м/с) в момент наезда на ограждение.

Сами по себе недостатки дорожного ограждения (см. исследование и вывод по вопросу N 2), с технической точки зрения, никоим образом не связаны с потерей водителем контроля над транспортным средством Ford Fusion, однако именно эти недостатки дорожного ограждения, с технической точки зрения, являются причиной получения пассажиром ТС Ford Fusion тяжелой травмы.

При условии соответствия требованиям действующих ГОСТ и ГОСТ Р дорожное ограждение, в месте дорожно-транспортного происшествия, с учетом угла наезда на дорожное ограждение встречного направления и скоростью транспортного средства 70 км/ч, гарантировано обеспечивало необходимый уровень удерживающей способности. Исходя из фактической степени разрушения и вида разрушения мостового дорожного ограждения в месте дорожно-транспортного происшествия его фактическая удерживающая способность составляла менее 22% от минимально требуемой.

Разрешая заявленные требования, частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор постановленный в особом порядке не имеет преюдициального значения, поскольку принят судом в соответствии со 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку Тухватов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" осуществляет государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере дорожной деятельности, поскольку организует выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, в том числе мостового сооружения автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Нижняя Тура - Качканар", на которой выявлены нарушения требований ГОСТ 26804-2012, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ Р 52289-2004, пришел к выводу о степени вины данных лиц в причинении истцу тяжкого вреда здоровью и утраты им трудоспособности: у водителя Тухватова А.М. в размере 35%, у ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в размере 60%. Кроме того, полагая, что истец проявил грубую неосторожность, выраженную в согласии на поездку с Тухватовым А.М., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения причиненного вреда на 5% в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.