Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-15551/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Хасановой В.С., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-105/2022 по иску Морозова Сергея Александровича к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", Пенсионному фонду Российской Федерации о возложении обязанности по передаче и отражению неполученного инвестиционного дохода на пенсионном счете накопительной части пенсии,

по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов С.А. обратился с иском к акционерному обществу "Негосударственный Пенсионный Фонд "Будущее" (далее - АО НПФ "Будущее") о возложении обязанности по передаче Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ПФР) суммы неполученного за 2017, 2018 и 2019 годы инвестиционного дохода в размере 52 907 рублей 76 копеек для отражения указанной суммы на пенсионном счете накопительной пенсии Морозова С.А.; возложении обязанности на ПФР отразить сумму неполученного за 2017, 2018 и 2019 годы инвестиционного дохода в размере 52 907 рублей 76 копеек на пенсионном счете накопительной пенсии Морозова С.А.; взыскании с АО НПФ "Будущее" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей 23 копеек.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 года, заключенный от имени Морозова С.А. с АО НПФ "Будущее"; на АО НПФ "Будущее" возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений Морозова С.А., определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в размере 208 068 рублей 96 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 44 136 рублей 26 копеек. При этом, в связи с неправомерным переводом его пенсионных накоплений из ПФР в АО НПФ "Будущее" ему причинены убытки в виде неполученного за 2017, 2018 и 2019 годы инвестиционного дохода в размере 52 907 рублей 76 копеек, поскольку в связи с убыточной деятельностью АО НПФ "Будущее" инвестиционный доход за время нахождения средств пенсионных накоплений Морозова С.А. в АО НПФ "Будущее" (2017, 2018, 2019 годы) не начислялся, о чем свидетельствует выписка о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица Морозова С.А. Принимая во внимание, что в случае нахождения средств пенсионных накоплений истца в ПФР ему был бы начислен инвестиционный доход с учетом коэффициента прироста инвестиционного портфеля за 2017 год - 1,087773686, за 2018 - 1,06141776, за 2019 год - 1,086349515 в размере 52907 рублей 76 копеек, Морозов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 января 2022 года возложена обязанность на АО "НПФ "Будущее" по передаче ПФР суммы неполученного Морозовым С.А. за 2017, 2018 и 2019 годы инвестиционного дохода в размере 52 907,76 руб. для отражения указанной суммы на пенсионном счете накопительной пенсии Морозова С.А. Возложена на ПФР обязанность отразить сумму неполученного Морозовым С.А. за 2017, 2018 и 2019 годы инвестиционного дохода в размере 52 907,76 руб. на пенсионном счете накопительной пенсии Морозова С.А. Взысканы с АО "НПФ "Будущее" в пользу Морозова С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787,23 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Морозову С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2022 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АО "НПФ "Будущее" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 декабря 2019 года установлено, что Морозов С.А. волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании N N от 31 декабря 2016 года не выражал, заявление о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ "Будущее" и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывал, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ "Будущее" и застрахованным лицом Морозовым С.А., является недействительным, в связи с чем, признал договор об обязательном пенсионном страховании N N от 31 декабря 2016 года недействительным с возложением обязанности на АО НПФ "Будущее" в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в ПФР средства пенсионных накоплений Морозова С.А., определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в размере 208 068 рублей 96 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 44 136 рублей 26 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно письму ОПФР по Челябинской области от 13 августа 2021 года коэффициенты прироста инвестиционного портфеля УК ВЭБ.РФ в 2017 году составили 1,087773686, в 2018 году - 1,061417766, в 2019 году - 1,086349515, и в случае нахождения средств пенсионных накоплений истца в ПФР ему был бы начислен инвестиционный доход с учетом коэффициента прироста инвестиционного портфеля за 2017, 2018, 2019 годы в размере 52 907 рублей 76 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, установив, что за время нахождения средств пенсионных накоплений Морозова С.А. в АО "НПФ "Будущее" инвестиционный доход не начислялся.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Оспаривая правомерность принятого судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, АО "НПФ "Будущее" ссылается на неправильное применение судом норм материального права при определении размера убытков истца, настаивая на том, что разница в инвестиционном доходе не относится к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика, пенсионные накопления являются имуществом негосударственных пенсионных фондов, а не собственностью истца, считает, что судом не учтены реальные доходы Фонда.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Правовые последствия признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным предусмотрены положениями пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", согласно которому фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, то судом апелляционной инстанции обоснованно применены общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что положения Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не устанавливают ограничений в части возмещения убытков, а отсутствие дохода от инвестиционной деятельности АО НПФ "Будущее" не может являться препятствием для восстановления нарушенных пенсионных прав истца, выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции соответствуют принципу полного возмещения убытков, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования.

Установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений Морозова С.А. из ПФР в АО НПФ "Будущее" и причиненными ему убытками в виде неполученного инвестиционного дохода от использования пенсионных накоплений Морозова С.А. в ПФР, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО НПФ "Будущее" обязанности по передаче в ПФР суммы неполученного Морозовым С.А. за 2017, 2018 и 2019 годы инвестиционного дохода в размере 52 907,76 руб.

При этом, выводы судов о размере убытков основаны на результатах инвестиционной деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства и изложенные ими выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебных актов приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка