Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-15546/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-15546/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н. судей Яроцкой Н.В., Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Александра Владимировича, Александровой Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств за уменьшение площади, неустойки, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - Камаловой Ю.В., поддержавшей жалобу, представителя Александровой В.С. - адвоката Коробко И.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров А.В., Александрова В.С. обратились в суд с иском к ООО "Главстрой СПб» с требованиями об обязании внести изменения в акт приема-передачи от 22.01.2020 квартиры N 36, расположенной по адресу: <адрес>, в части указания площади квартиры, а именно указать фактическую площадь квартиры в размере <данные изъяты>., и передать акт приема-передачи квартиры истцам с указанием фактической площади в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу в количестве экземпляров, достаточных для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав, обязании произвести перерасчет стоимости квартиры исходя из установленной фактической площади, взыскать денежные средства за уменьшение площади в размере 95 345 рублей 18 копеек, расходы на осуществлении технической инвентаризации в размере 9220 рублей 20 копеек, неустойку в размере 26 212 рублей 58 копеек, за период с 01.01.2020 г. по 22.01.2020 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2020 по 20.10.2020 в размере 3 212 рублей 04 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование указали, что 05.10.2017 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительствеN. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцам квартиры общей площадью <данные изъяты>. Стоимость объекта по договору составила 2 859 554 рублей 18 копеек. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2019. Фактически квартира передана по акту приема-передачи 22.01.2020, площадь квартиры указана в акте приема-передачи в размере 34,20 кв.м. Фактически площадь квартиры по результатам обмеров составляет <данные изъяты>. С учетом фактической площади квартиры цена договора должна быть уменьшена на 95345 рублей 18 копеек. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации за уменьшение площади квартиры, однако данные требования удовлетворены не были.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года исковые требования Александрова А.В., Александровой В.С. удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в пользу Александрова А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6500 рублей.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в пользу Александровой В.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Главстрой СПб специализированный застройщик" в доход территориального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в акт приема-передачи, перерасчете стоимости квартиры, взыскании процентов. В указанной части вынесено новое решение.

На ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» возложена обязанность: внести изменения в акт приема-передачи от 22 января 2020 года квартиры N 36, расположенной по адресу: <адрес> в части площади квартиры, указав фактическую площадь квартиры в размере 33,7 кв.м.; передать Александрову А.В. и Александровой В.С. акт приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; произвести перерасчет стоимости квартиры.

С ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик» в пользу Александрова А.В. и Александровой В.С. взыскана сумма в размере 95345,18 руб. солидарно из расчета 80 122 руб. за 1 кв.м., расходы за вызов сотрудника ПИБ Северо-Западное в размере 9 220,20 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с 20 февраля 2020 года по 20 октября 2020 года в размере 3 212,04 руб. и с 21 октября 2020 года по дату фактической оплаты суммы в размере 95 345,18 рублей.

Этим же апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2021 года изменено в части размера взысканного штрафа, взыскан с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Александрова А.В. штраф в размере 31 139,30 рублей, в пользу Александровой В.С. штраф в размере 31 139,30 рублей.

С ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «<данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 рублей.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.          

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно приложению 3 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 859 554 рубля 18 копеек. Расчетная цена одного квадратного метра составляет 80 122 рублей.

Истцами обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.12.2019 г.

22.01.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры. При этом суд не нашел нарушений в части передачи истцам квартиры меньшей площади, чем предусмотрено договором, указав, что отклонение в площади квартиры находится в пределах 5 %, что является погрешностью в измерениях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что площадь квартиры относится к основным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, от которой зависит кадастровая стоимость объекта. Условиями договора долевой участия, заключённого между сторонами, предусмотрен перерасчет цены договора в случае, если общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении N 1 к договору, более чем на 1 кв. м.

Установив, в том числе на основании заключения судебной товароведческой экспертизы от 17.03.2022, назначенной судом апелляционной инстанции, что площадь квартиры фактически более чем на 1 кв.м. меньше общей площади квартиры, указанной в приложении N 1 к договору, суд апелляционной инстанции обязал ответчика произвести перерасчет и взыскал с ответчика в пользу истца сумму, на которую уменьшилась цена договора.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" указывает, что в нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза. Эксперт неправомерно произвёл замеры с учетом имеющейся отделки квартиры, тогда как необходимо было производить без учета отделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной рассмотрение производится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу.

Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, о недостоверности (достоверности) обмеров квартиры, произведенных ГУП "ГУИОН" и ПИБ.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" с выводами судебной экспертизы и с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать