Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-15532/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В.,

Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75МS0057-01-2021-001810-15 по иску Монгуш Айлы Кууларовны, Монгуша Радия Николаевича к Дамбаа Азияне Дмитриевне, Домбаа Ханды-Серен Дмитриевне, администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Дамбаа А.Д. на квартиру, исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Дамбаа А.Д., признании ордера, договора социального найма жилого помещения и договора о передаче и продаже квартир (домов) в собственность ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем аннулирования записи в ЕГРН, истребовании из незаконного владения Дамбаа А.Д. квартиру, выселении Дамбаа А.Д., Домбаа Х-С.Д.,

по встречному иску Дамбаа Азияны Дмитриевны к Монгуш Айла Кууларовне, Монгушу Радию Николаевичу, администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва, Государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" о признании незаключенным договор на передачу и продажу квартиры в собственность, признании недействительным технический паспорт жилого помещения, признании Дамбаа А.Д. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании Монгуш А.К. и Монгуша Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

по кассационной жалобе представителя Монгуша Р.Н. - Кара-Сал А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., заключение прокурора Симоненко Е.В., указавшей на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Монгуш А.К., Монгуш Р.Н. обратились в суд с уточненным иском к Дамбаа А.Д., Домбаа Х.-С.Д., администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва, в котором просят признать ничтожными ордер от 24 сентября 2007 г. N 15, выданный администрацией с. Хову-Аксы Дамбаа А.Д., договор социального найма жилого помещения от 2 ноября 2007 г., заключенный между администрацией с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна и Дамбаа А.Д., а также договор о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан от 15 декабря 2010 г. N 988, заключенный между администрацией с. Хову-Аксы и Дамбаа А.Д.; применить последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования записи в ЕГРН за номером N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Дамбаа А.Д. на спорную квартиру; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дамбаа А.Д. на спорную квартиру; исключить из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационную запись о праве собственности Дамбаа А.Д.; истребовать из незаконного владения Дамбаа А.Д. спорную квартиру; выселить Дамбаа А.Д., Домбаа Х.С.Д. из спорной квартиры.

Требования мотивированы тем, что согласно договору приватизации от 26 октября 1993 г. N 49 истцы приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. Договор приватизации зарегистрирован в администрации п. Хову-Аксы. До настоящего времени они зарегистрированы в спорной квартире. В 2003 г. они были вынуждены выехать в г. Кызыл на заработки; чтобы квартира не пустовала, временно впустили в квартиру для присмотра за ней знакомых. Квартира в тот момент была холодная, из-за чего временные жильцы постоянно съезжали. В 2019 г. Монгуш А.К. обратилась в МФЦ, ей представили выписку из реестра, из которой она узнала, что квартиру оформила в собственность Дамбаа А.Д. Какой-либо сделки с квартирой не заключали. Администрацией района принадлежащая им квартира незаконно передана Дамбаа А.Д. и повторно проведена приватизация.

Монгуш Р.Н. в исковом заявлении также указывает, что 2020 г. в ходе судебного разбирательства узнал у своего сына Монгуша Н. о том, что Дамбаа А.Д. приватизировала их квартиру по <адрес>. В 2002 г. он в первый раз осужден Кызылским городским судом Республики Тыва, после освобождения неоднократно отбывал наказания за совершенные преступления, в настоящее время находится под следствием. Все это время думал, что квартира принадлежит ему, супруге и сыновьям на праве собственности, из-за плохой истории с судимостями боялся возвращаться в <адрес> к семье, квартиру оставил жене и детям. Квартира приватизирована во второй раз в нарушение Закона о приватизации. Фактически квартира выбыла из муниципального фонда в 1993 г., после приватизации его семьей; администрация неправомочна передавать данную квартиру Дамбаа А.Д.

Дамбаа А.Д. обратилась в суд со встречным иском к Монгуш А.К., администрации Чеди-Хольского района о признании незаключенным договора на передачу квартиры, признании ее добросовестным приобретателем, признании недействительным технического паспорта квартиры, признании Монгуш А.К. и Монгуша Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета отказано

Требования мотивированы тем, что договор приватизации от 26 октября 1993 г. N 49, заключенный между администрацией Чеди-Хольского района и Монгуш А.К, Монгуш Р.Н., не отвечает требованиям порядка приватизации, оформление и составление договора не соответствуют действовавшим на тот период нормативно-правовым актам. Монгуш А.К. по своей воле в 2003 г. добровольно передала квартиру в пользование третьим лицам и снялась с регистрационного учета с 15 сентября 2003 г., судьбой квартиры в период с 2003 г. по 2013 г. она не интересовалась. Дамбаа А.Д. приобрела квартиру на законных основаниях. Квартира является муниципальной собственностью с 9 декабря 2008 г. В книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, администрации с. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна имеется запись N 23 от 15 января 2001 г. о том, что мать ответчика - Дамбаа А.Д. с членами семьи в количестве 4 человека поставлены на учет граждан, нуждающихся для улучшений жилищных условий (расширение). 24 сентября 2007 г. ответчику Дамбаа А.Д. выдан ордер на спорную квартиру. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку на момент приватизации спорной квартиры она не знала, что ранее квартира приватизирована Монгуш А.К. и администрация не имела право на отчуждение спорной квартиры.

Решением Чеди-Хольский районного суда Республики Тыва от 01 июня 2021 г. исковые требования Монгуш А.К., Монгуша Р.Н. к Дамбаа А.Д., Домбаа Х.-С.Д., администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва удовлетворены.

Признан недействительным ордер от 24 сентября 2007 г. N 15, выданный администрацией с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района Дамбаа А.Д. на право проживания в квартире по адресу: с. Хову-Аксы, ул. Юбилейная, д.8, кв.5. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от 02 ноября 2007 г., заключенный между администрацией с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района и Дамбаа А.Д. Признан недействительным договор на продажу и передачу квартир в собственность граждан от 15 декабря 2010 г. N 988, заключенный между администрацией с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района и Дамбаа А.Д. Применены последствия недействительности сделок - аннулирована запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Дамбаа А.Д. на квартиру по адресу <адрес>; истребована из незаконного владения Дамбаа А.Д. квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Дамбаа А.Д., Домбаа Х.-С.Д. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Дамбаа А.Д. к Монгуш А.К., Монгушу Р.Н., администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва, ГУП "Бюро технической инвентаризации" о признании незаключенным договора на передачу и продажу квартиры в собственность, признании недействительным технического паспорта жилого помещения, признании Дамбаа А.Д. добросовестным приобретателем недвижимого имущества, признании Монгуш А.К. и Монгуша Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, отказано.

Дополнительным решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 ноября 2021 г. исковые требования Монгуш А.К., Монгуша Р.Н. к Дамбаа А.Д., Домбаа Х.-С.Д., администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Дамбаа А.Д. на квартиру, исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Дамбаа А.Д. удовлетворены. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Дамбаа А.Д. на квартиру по адресу: <адрес>. Исключена из ЕГРН регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Дамбаа А.Д. на квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 (с учетом дополнительного определения и определения от 19 апреля 2022 об исправлении описки), решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 1 июня 2021 г. в части удовлетворения исковых требований Монгуш А.К., Монгуша Р.Н. к Дамбаа А.Д., Домбаа Х.-С.Д., администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о праве собственности, признании ордера, договора социального найма жилого помещения и договора о передаче и продаже квартир (домов) в собственность ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и дополнительное решение этого же суда от 29 ноября 2022 г. отменены, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Монгуш А.К., Монгуша Р.Н. к Дамбаа А.Д., Домбаа Х.-С.Д., администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

С Монгуш А.К., Монгуша Р.Н. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва" в размере по 900 руб. с каждого. С Дамбаа А.Д. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва" в размере 1 200 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции представитель Монгуша Р.Н. - Кара-Сал А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 г., решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 01 июня 2021 г. и дополнительное решение от 29 ноября 2021 г. по его иску оставить без изменения в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права; суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не исследовал существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда о пропуске срока исковой давности необоснован.

Прокуратурой Республики Тыва представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании прокурор Симоненко Е.В. указала на наличие оснований для отмены апелляционного определения.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в текущем дне до 15-00 часов.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы ее подателя, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу неподлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 21 мая 1993 г. Монгушу Р.Н. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, на количество членов семьи 3 человека.

26 октября 1993 г. между администрацией п. Хову-Аксы в лице председателя Комитета по управлению имуществом района С.Э.Д. и Монгушом Р.Н., Монгуш А.К. заключен договор N 49 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации), согласно которому вышеуказанная квартира передана безвозмездно в собственность Монгуша Р.Н. и Монгуш А.К.

Договор приватизации, заключенный между администрацией п. Хову-Аксы и Монгушом Р.Н., Монгуш А.К., зарегистрирован в журнале регистрации приватизированного жилья <адрес> 3 ноября 1993 г, за N 304.

В техническом паспорте жилого помещения, выданном ГУП РТ "БТИ" 3 января 2013 г., собственниками спорной квартиры указаны Монгуш Р.Н., Монгуш А.К. на основании договора приватизации от 26 октября 1993 г. N 49.

Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в Чеди-Хольском районе по запросу суда представлены сведения о том, что брак между Монгушом Р.Н. и Тажы (Монгуш) А.К. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов, не имеющих общий детей, не достигших совершеннолетия. Монгуш Р.Н. и Тажы А.К. вновь заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия "Монгуш".

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО УК "Надежда", в спорной квартире зарегистрированы: Монгуш Р.Н. - с 16 июля 1993 г., Монгуш А.К. - с 14 сентября 1993 г., их дети М.Н.Р. и М.Н.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ

В адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 9 ноября 2020 г. указано, что Монгуш Р.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 16 июля 1993 г.

Из адресной справки, выданной миграционным пунктом на территории Чеди-Хольского района МО МВД РФ "Тандинский", следует, что Монгуш А.К. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 15 сентября 2003 г. по настоящее время, была зарегистрирована по месту пребывания в период с 22 мая 2013 г. по 22 мая 2014 г. по адресу: <адрес>.

В паспорте Монгуш А.К. также имеется отметка о регистрации ее с 15 сентября 2003 г. по адресу: <адрес>.

Из справки о составе семьи, выданной многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Республики Тыва 14 ноября 2019 г., следует, что Монгуш А.К. зарегистрирована в спорной квартире и имеет состав семьи: муж Монгуша Р.Н.

Из книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, администрации с. Хову-Аксы следует, что Донгак Ойнаар Кызыл-ооловна была принята на данный учет 17 мая 2000 г. с составом семьи 6 человек, снята с учета в связи с предоставлением квартиры по адресу: <адрес>.

Из журнала регистрации ордеров от 21 мая 1993 г. N 01-28 следует, что 24 сентября 2007 г. Дамбаа А.Д. выдан ордер N 15 на квартиру по адресу: <адрес>, как безработной, инвалиду <данные изъяты>.

02 ноября 2007 г. между администрацией с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района и Дамбаа А.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки, выданной ООО УК "Надежда" 29 марта 2021 г., следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Дамбаа А.Д. - с 2 ноября 2007 г., Домбаа Х-С.Д. - с 22 января 2008 г. Домбаа Х-С.Д. была снята с учета 31 марта 2018 г., вновь зарегистрирована 25 сентября 2020 г.

Решением Хурала, представителей с. Хову-Аксы N 29 от 9 декабря 2008 г. утвержден реестр муниципальной собственности сумона Хову-Аксы, в который включена и спорная квартира.

15 декабря 2010 г. между администрацией с. Хову-Аксы и Дамбаа А.Д. заключен договор N 988 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации), согласно которому спорная квартира передана безвозмездно в собственность Дамбаа А.Д.

Договор приватизации от 15 декабря 2010 г. N 988 зарегистрирован в журнале регистрации договоров приватизации жилых помещений 15 декабря 2010 г. за N 114, собственником указана Дамбаа А.Д.

18 января 2011 г. ГУП РТ "БТИ" выдан технический паспорт жилого помещения, в котором указано, что спорная квартира принадлежит Дамбаа А.Д. на основании договора приватизации от 15 декабря 2010 г. N 988

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 июня 2011 г. и выписке из ЕГРН от 22 ноября 2019 г. спорная квартира принадлежит на праве собственности Дамбаа А.Д., право собственности зарегистрировано 2 июня 2011 г. на основании договора приватизации от 15 декабря 2010 г. N 988.

Справкой администрации Чеди-Хольского кожууна от 13 апреля 2021 г. подтверждается, что в спорной квартире проживают ответчики Дамбаа А.Д. и Домбаа Х-С.Д. Согласно справке филиала N 5 МГУ "Главное бюро МСЭ по Республике Тыва" от 24 декабря 2008 г., 24 декабря 2008 г. Домбаа Х-С.Д. установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 6 февраля 2020 г. Домбаа Х-С.Д. признана <данные изъяты>. Приказом министерства труда и социальной политики от 28 декабря 2020 г. N 746 Дамбаа А.Д. назначена опекуном над Домбаа Х-С.Д. Согласно данным ЕГРЮЛ, администрация с. Хову-Аксы Чеди-Хольского района ликвидирована 2 сентября 2013 г., ее полномочия переданы администрации Чеди-Хольского района.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Монгуша Р.Н. и Монгуш А.К., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда приватизировано по договору от 26 октября 1993 г., договор приватизации зарегистрирован в журнале регистрации приватизированного жилья в администрации п. Хову-Аксы за N 304 от 03 ноября 1993 г. в установленном законом порядке, данный договор подтверждает право собственности Монгуш А.К. и Монгуша Р.Н. на спорное жилое помещение, никем не оспорен и не признан недействительным. Администрацией п. Хову-Аксы проведена повторная приватизация спорной квартиры, договор приватизации от 15 декабря 2010 г. N 988, заключенный между администрацией п. Хову-Аксы и Дамбаа А.Д. противоречит требованиям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона о приватизации жилищного фонда, предусматривающим приватизацию только государственного или муниципального жилья, но не находящегося в личной собственности граждан, в связи с чем требования истцов о признании ордера от 24 сентября 2007 г. N 15, договора социального найма от 2 ноября 2007 г. и договора приватизации, заключенного с Дамбаа А.Д. подлежат удовлетворению.

Установив, что отчуждение квартиры произведено с нарушением законодательства и вышеуказанные сделки являются недействительными, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения остальных производных требований истцов по первоначальному иску.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно требований истцов Монгуш ввиду нарушения им норм материального права, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска Монгуш и принятии нового решения, которым Монгуш отказано в иске, в остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований Монгуш, по существу его требования разрешилправильно, ввиду следующего.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения. спорных правоотношений, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.