Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-15531/2022

г. Челябинск 19.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.,

судей Храмцовой О.Н., Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-93/2022 по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невьянского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению "Управление хозяйством Невьянского городского округа" о возложении обязанности совершить действия,

по кассационной жалобе администрации Невьянского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Павловой О.А., полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Невьянский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее - Администрация), МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" о возложении обязанности выполнить комплекс мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог по <данные изъяты>, на участке дороги от дома N <данные изъяты> в срок до 01.06.2022.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам осуществления надзорных мероприятий выявлено несоответствие требованиям пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 дорожного покрытия улиц, расположенных в селе Таватуй, которое выражается в виде просадок, а также каменистых выступов на дорожном полотне.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2022 указанное решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым на администрацию Невьянского городского округа, МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" возложена обязанность в срок до 01.09.2022 устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок и каменистых уступов по <данные изъяты> в селе <данные изъяты>.

В кассационной жалобе заявитель Администрация просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Невьянская городская прокуратура просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Судами установлено, что прокуратурой проведены надзорные мероприятия по факту ненадлежащего состояния автодорог и тротуаров на территории Невьянского городского округа.

В рамках рассмотрения указанного обращения ОГИБДД МО МВД России "Невьянский" проведено обследование дорог, установлено, что их состояние в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 неудовлетворительное, имеются многочисленные дефекты в виде просадок, выбоин.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 24.12.2021 по гражданскому делу N 2-838/2021 удовлетворены исковые требования Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Невьянского городского округа и МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа" возложена обязанность совершить действия по приведению автодорог в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по улицам <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 31.01.2021.

Разрешая требования прокурора в части возложения обязанности привести в соответствие требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильных дорог по улицам <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении производства по делу в данной части. Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности привести в соответствие требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильных дорог по улицам <данные изъяты>, суд первой инстанции указал на недопустимость доказательств стороны истца, полученных в нарушение требований при осуществлении государственного контроля (надзора).

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 1, 3, частью 4 статьи 6, статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 6 статьи 3, пунктами 1, 6 статьи 13, статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе Акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.12.2021, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Администрацией обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что приведенные выше полномочия являются публично-правовой обязанностью ответчика - администрации, которые она реализует за счет МБУ "Управление хозяйством Невьянского городского округа", что не освобождает каждого из ответчиков от надлежащего содержания автомобильных дорог.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции в качестве доказательств Актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.12.2021, со ссылкой на несоблюдение инспектором ОГИБДД порядка проведения проверки, отсутствие в материалах дела иных доказательств ненадлежащего содержания автомобильных дорог, не могут быть признаны состоятельными. Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для исключения из доказательств Актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.12.2021, отметив, что обстоятельства, указанные прокурором в иске (многочисленные дефекты, затрудняющие движение транспортных средств по дорогам), ответчиками не опровергнуты.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о выполнении работ в сентябре 2021 года являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонены, с указанием мотивов.

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого определения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка