Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-15529/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Руновой Т.Д., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-178/2022 по иску Серикова Виктора Александровича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании права на меры социальной поддержки,

по кассационной жалобе Серикова Виктора Александровича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, представителя ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий Романову М.И., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сериков В.А. обратился с иском в суд к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, в котором просил признать право на меры социальной поддержки как гражданина Российской Федерации, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; возложить на Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность внести его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для получения удостоверения единого образца; возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсации гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с указанием суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 25 бэр.

В обоснование требований указал, что родился 11 ноября 1966 года и проживал до 31 декабря 1990 года в г. Зыряновске Зыряновского района Восточно-Казахстанской области. Указанный населенный пункт находится в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 БЭР в период ядерных испытаний с 1949 по 1990 годы. Поскольку по законодательству Республики Казахстан он имеет право на получение мер социальной поддержки гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, то на него должны распространяться меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". По результатам исследования крови у него обнаружены следы облучения, значение цитогенетической индикации облучения составляет от 12,58 до 31,75 сЗв. При обращении к ответчику ему было отказано во внесении его в реестр.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сериков В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Сериков В.А., представитель ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сериков В.А. с момента рождения 11 ноября 1966 года и до 1990 года включительно проживал в г. Зыряновске Зыряновского района Восточно-Казахстанской области, что подтверждается свидетельством о рождении, аттестатом о среднем образовании, справкой от 29 декабря 2002 года Государственного учреждения - Отдел социальной защиты населения Зыряновского района г. Зыряновска, трудовой книжкой серии II-КР N 012920 от 05 апреля 1966 года.

Согласно военному билету в 1985-1987 годах истец проходил срочную военную службу.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" Серикову В.А. 18 июля 1997 года выдано удостоверение, предоставляющие право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний. Удостоверение бессрочно и действует на всей территории Республики Казахстан, согласно удостоверению истец проживал в зоне минимального радиационного риска.

В настоящее время Сериков В.А. является гражданином Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению, выполненному Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" 03 августа 2021 года, значение эквивалентной дозы радиации для Серикова В.А. составили 12,58-31,75 сЗв. Минимально возможная доза облучения составляет 12,58 сЗв. Результаты обследования показали, что у Серикова В.А. норма превышена в 4 раза, что является подтверждением влияния радиации на организм.

Сериков В.А. обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца.

Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2021 года ему сообщено об отказе во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (протокол заседания Комиссии N 11 от 26 октября 2021 года) по причине отсутствия правовых оснований.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 19 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г.Барнаула.

Согласно экспертному заключению N 5/2022 от 24 февраля 2022 года, Сериков В.А., <данные изъяты> года рождения, проживая в г. Зыряновск Зыряновского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР с 11 ноября 1966 года по 09 апреля 1985 года, с 08 июля 1987 года по 31 декабря 1990 года, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Зыряновск Зыряновского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", пунктами 2, 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, исходил из того, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтверждённой только заключением Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула. Установив, что город Зыряновск Зыряновского района Восточно-Казахстанской области, в котором проживал истец, не включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 1995 года N 1191, распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года N 156р), принимая во внимание заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными доказательствами по делу, исходил из недоказанности получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) на момент проживания в г. Зыряновск Зыряновского района Восточно-Казахстанской области, в связи с чем пришел к выводу, что обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

Отклоняя представленное истцом экспертное заключение, суд первой инстанции, исходил из того, что компетентное учреждение определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Установив, что согласно государственному контракту от 05 апреля 2021 года N 0604/21 ИКЗ N 211222506617022220100100500017120244, заключенному Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, подготовка экспертных заключений в соответствии с определениями судов о назначении экспертизы о возможно полученной гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула, пришел к выводу, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" не относится к организации, осуществляющей расчёт и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Сериков В.А. на период проведения ядерных испытаний в населенном пункте, поименованном в Перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, не проживал, оснований считать, что он получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв, не имеется, поскольку иное не было установлено в ходе проведенной по делу экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую оценку.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949-1963 годы в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные названным Федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее - Правила), отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годы в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

В соответствии с указанными нормативными положениями определена компетентная организация, уполномоченная выдавать заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяемая МЧС России в порядке законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а именно - Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" г. Барнаул (далее - КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаул), с которым МЧС России заключен государственный контракт от 05 апреля 2021 года.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949-1963 годы в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Из вышеизложенного следует, что основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и проживание в 1949-1963 годы в определенных населенных пунктах, что требует соответствующего документального подтверждения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 04 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годы в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения данных Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; данные об условиях жизни лиц из населения; дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (пункт 2.1 Методических указаний).

Определение накопленной эффективной дозы облучения конкретного лица соответствует случаю, когда это лицо в период с 1949 год по 1963 год непрерывно проживало только в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Если один и тот же населенный пункт подвергался воздействию в результате различных ядерных испытаний, то эффективная доза облучения лица за период его проживания в таком населенном пункте определяется от каждого ядерного испытания раздельно, а результаты суммируются. В случае, когда лицо в указанный период времени последовательно проживало в нескольких населенных пунктах, излагаемая ниже последовательность действий выполняется многократно, и определяются эффективные дозы облучения за периоды времени его проживания в каждом из населенных пунктов с учетом возраста в эти периоды времени. Суммарная (накопленная) эффективная доза облучения лица определяется суммированием эффективных доз, накопленных за периоды времени последовательного проживания в разных населенных пунктах (пункт 3.1 Методических указаний).

Судами при рассмотрении иска нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Серикова В.А. о несогласии с заключением судебной экспертизы; о том, что судом не принялось во внимание радиобиологическое экспертное заключение по проведению цитогенетического анализа, справка N 925 от 29 декабря 2002 года, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, ими отклонены с указанием мотивов, отвечающих требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми судебная коллегия согласна.

Вопреки ошибочным суждениям заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта N 5/2022 от 24 февраля 2022 года, которыми обстоятельства получения истцом суммарной (накопительной) эффективной дозы не более 5 сЗв нашли своё подтверждение.

Представленная в материалы дела справка N 925 от 29 декабря 2002 года, выданная Государственным учреждением Республики Казахстан - Отделение социальной защиты населения, сама по себе не может являться основанием для получения мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку является документом, подтверждающим право на льготы и компенсации только в Республике Казахстан.

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права Республики Казахстан на территории Российской Федерации.

Кроме того, факт проживания Серикова В.А., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> подтвержден в период с 1966-1990 годы, то есть не в установленный законодателем период радиационного воздействия (1949-1963 годы), что в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне вследствие ядерных испытаний" по своему правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может гарантировать предоставление ему предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.