Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-15526/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-15526/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Харитонова А.С.,
судей: Антропова Е.А., Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-640/2021 по иску ПАО КБ "Восточный" к Симан А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Симан А. И. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 января 2022 года
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Симан А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 19/1100/00000/207917 от 12 октября 2019 года в размере 96 070 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга 74 999 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами 21 070 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 082 руб. 10 коп.
Требования мотивированы тем, что между Банком и Симан А.И. заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которого банк выдал ответчику кредит в размере 74 999 руб. 53 коп. Симан А.И. надлежащим образом кредитные обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 января 2022 года, исковые требований ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Симан А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана вышеуказанная кредитная задолженность, судебные расходы.
В кассационной жалобе Симан А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.
От Симан А.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.
Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 12 октября 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Симан А.И. заключен кредитный договор N, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 74 999 руб. 53 коп.
Как следует из материалов дела, Симан А.И. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на 18 декабря 2020 года составляет 96 070 руб. 01 коп., из которых: сумма основного долга 74 999 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами 21 070 руб. 48 коп. Образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.
Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств установленных по делу, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату процентов должным образом не производит, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в принятых решениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы о наличии изменившегося материального положения и вынужденности прекращения выплат по кредитному договору не служат основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств, ввиду их несостоятельности. Наличие у заемщика временных финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства.
Доводы кассационной жалобы об отсрочке исполнения решения суда в связи с затруднительным материальным положением, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку действующим законодательством предусмотрен определенный порядок обращения с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с которым сторона ответчика не лишена права обратиться.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симан А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
