Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 8Г-15519/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Рогожина Н.А. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе Савицкой Анны Васильевны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения прокурора Леонтьева С.А., полагавшего судебные акты законными и обоснованынми, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Великого Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО "ТК Новгородская" и просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование жилых помещений - комнат <адрес> расположенных в коммунальной квартире <адрес> на предмет наличия либо отсутствия возможности установки индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения.

В обосновании иска указал, что 20 июля 2020 года ООО "ТК "Новгородская", в нарушение требований жилищного законодательства, составило акт обследования жилых помещений, в котором отражен факт наличия технической возможности установки общих (квартирных) приборов учета горячего водоснабжения, и не отражен факт наличия или отсутствия возможности установки индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения в комнатах.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 января 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савицкая А.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,Савицкой А.В. и Крупновой Л.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения - комнаты <адрес>

ООО "ТК "Новгородская" неоднократно проводилось обследование коммунальной квартиры на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общих (квартирных) приборов учета горячей воды.

Из актов обследования жилых помещений в вышеуказанной коммунальной квартире от 24 сентября 2019 года, 10 февраля 2020 года,24 мая 2020 года, 20 июля 2020 года, составленных ООО "ТК "Новгородская" следует, что в обследуемом жилом помещении - квартире имеется техническая возможность установки общих (квартирных) приборов учета горячей воды.

Из материалов дела следует, что коммунальная квартира N N подключена к централизованной системе горячего водоснабжения многоквартирного дома в точке подключения - месте присоединения водопроводного ввода и внутридомового стояка горячего водоснабжения. От водопроводного ввода через трубопроводную сеть коммунальной квартиры, в места общего пользования (кухня, душевая) подается горячая вода.

В комнаты 133 и 134 горячая вода не подается ввиду отсутствия трубопровода горячего водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, ввиду непредставления истцом доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что оспариваемый акт составлен с нарушением критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (действующим на момент рассмотрения данного дела), утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета и порядок его заполнения.

По форме составленные ООО "ТК "Новгородская" акты отвечают требованиям вышеуказанного приказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (далее - Правила N 354).

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил N 354, "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В абзаце 14 пункта 2 Правил N 354 указано, что общий (квартирный) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире.

Подпунктом "к(3)" пункта 33 Правил N 354 предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 642 водопроводный ввод - устройство, расположенное в точке подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения (далее - подключение (присоединение) и обеспечивающее получение абонентом горячей воды из такой системы.

Точка подключения (присоединения) - место физического присоединения подключаемого (присоединяемого) объекта к централизованной системе горячего водоснабжения, расположенное на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Довод кассационной жалобы о том, что иск не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает напрямую права третьих лиц, в частности ее права, судебной коллегией отклоняется, поскольку при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судами первой и второй инстанций правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и второй инстанций при рассмотрении деда, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что приняв к учету ИПУ ответчик признал тот факт, что объектами права выступают комнаты, а не квартиры, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как видно из материалов дела, в доме 19 по улице Лужской в Великом Новгороде имеются жилые помещения-квартиры, в которых установлены индивидуальные приборы учета, в данных жилых помещениях произведена перепланировка и переустройство, в связи с чем, горячая вода в квартиры подается не через места общего пользования, а индивидуально.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкой Анны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка