Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-15517/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Прудентовой Е.В., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2600/2021 (УИД N 54RS0004-01-2021-001866-03) по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Хромову Павлу Олеговичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании; по встречному иску Хромова Павла Олеговича к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Хромова Павла Олеговича

на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., выслушав пояснения Хромова П.О., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Хромову П.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 8 июня 2020 г. N в размере просроченного основного долга в сумме 79 139 рублей 1 коп., начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 15 396 рублей 67 коп., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 410 рублей 84 коп.; неустойки за просрочку погашения основного долга в сумме 359 рублей 9 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 8 июня 2020 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Хромовым П.О. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер N. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 82 000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет.

Хромов П.О. заявил встречный иск к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании не заключенным кредитного договора от 8 июня 2020 г.

Встречные требования мотивированы тем, что данный договор он не подписывал, договор подписан смс-сообщением с телефонного номера, который ему не принадлежит с 5 февраля 2019 г., денежных средств по кредитному договору он не получал.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г., исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. Взыскана с Хромова П.О. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумма задолженности по соглашению о кредитовании N от 8 июня 2020 г. в размере 95 305 рублей 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей 17 коп., а всего взыскано 98 305 рублей 61 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Хромова П.О. о признании договора незаключенным отказано.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Хромов П.О. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Указывает, что кредитный договор он не подписывал, договор подписан смс-сообщением с телефонного номера, который ему не принадлежит, денежных средств по кредитному договору он не получал.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хромов П.О. является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК" с 2018 года.

8 июня 2020 г. в личном кабинете Хромова П.О. банку направлено подписанное простой электронной подписью заявление о заключении с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, открытие счета кредитной карты в валюте кредита, указанной в индивидуальных условиях кредитования, выдаче к счету кредитной карты кредитной карты АО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях.

На основании данного заявления между сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N, что подтверждено индивидуальными условиями, поручением на перевод денежных средств, дополнительным соглашением к договору, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, подписанные простой электронной подписью.

Рассмотрев данное заявление Хромова П.О., банк предоставил ему лимит кредитования в размере 82 000 рублей под 33,99 % годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг, 44,99% годовых на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, с ежемесячным погашением задолженности по договору кредита минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора; при условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора; дата расчета минимального платежа - число каждого месяца, соответствующее дню заключения договора кредита; дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Факт перечисления денежных средств на счет N подтвержден справкой по кредитной карте по состоянию на 7 апреля 2021 г., выписками по счету.

Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N заключен с использованием системы удаленного доступа "Альфа-Мобайл".

8 июня 2020 г. в 21:26 на мобильный N банк направил смс-сообщение с кодом /ключом/ для заключения вышеуказанного договора с использованием простой электронной подписи в личном кабинете Хромова П.О. с помощью "Альфа-Мобайл", который успешно введен в качестве простой электронной подписи заемщика, в связи с чем банк зачислил на счет заемщика N денежные средства.

Операции по карте произведены с применением метода 3D-SECURE, для совершения данных операций использовался одноразовый пароль, который служил подтверждением правомерности использования карты и направлялся на мобильный N.

Согласно п.п.15.2, 14.2.2 договора комплексного банковского обслуживания клиент несет ответственность за все операции, проводимые в приложении "Альфа-Мобайл". Клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, пароль "Альфа-Мобайл", мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью аутентификации п отпечатку пальца руки третьим лицам.

На основании п.14.2.15 данного ДКБО в случае утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты Сим-карты и/или мобильного устройства, а также смены сим-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи для доставки паролей на подтверждение операций посредством услуги "Альфа-Мобайл", и отключения услуги "Альфа-Мобайл" в порядке, установленном договором.

Согласно информации, предоставленной банком, Хромов П.О. обращался в банк после смены номера телефона, указав контактный N.

Согласно п.3.27 договора о комплексном банковском облуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", в редакции, действующей на момент заключения спорного договора, размещенного на официальном сайте банка, банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением N к договору, а именно справку о подтверждающих документах, анкету-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заявление /поручение/ заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и дополнительное соглашение к договору выдачи кредитной карты, оформляемые посредством услуги "Альфа-Мобайл" /Интернет Банка "Альфа-Клик" / Интернет-канала в целях заключения договора выдачи кредитной карты. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом/держателем дополнительной карты с использованием кода "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля /по операциям, требующим использования одноразового пароля/ считаются совершенными клиентом/держателем дополнительной карты /как доверенным лицом от имени клиента) с использованием простой электронной подписи /п.8.14 ДКБО/.

Посредством услуги "Альфа-Мобайл" клиент, при наличии технической возможности, может осуществить следующие операции оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора выдачи кредитной карты в соответствии с Приложением N к договору /п.8.8 ДКБО/.

Ответчиком Хромовым П.О. не исполнялись надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность, которая не погашена на день рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 153, 160, 309, 310, 421, 432, 433, 434, 438, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что договор между банком и Хромовым П.О. заключен в письменной форме, подписан простой электронной подписью, представляющей собой четырехзначное число, направленное на номер телефона N посредством смс-сообщения и корректно введенное в электронную форму в личном кабинете Хромова П.О. с помощью "Альфа-Мобайл", последующее нарушение Хромовым П.О. кредитных обязательств привело к образованию задолженности, в связи с чем удовлетворен иск АО "Альфа-Банк" к Хромову П.О., и отказу в удовлетворении встречных требований Хромова П.О.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что операции произведены в личном кабинете Хромова П.О., с использованием его личных данных и принадлежащего ему номера мобильного телефона, что подтверждено справкой от 24 июня 2021 г., то оснований для отказа в иске банку и удовлетворения встречного иска не имелось. Воля Хромова П.О. на заключение соглашения о кредитовании установлена банком посредством идентификации клиента по простой электронной подписи и корректном вводе пароля при входе в Интернет-Банк "Альфа-Мобайл".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы подателя жалобы о возбуждении уголовного дела по факту хищения у АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в сумме 80 000 рублей по признакам составов преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о доказанности Хромовым П.О. оснований для признания оспариваемого кредитного договора не заключенным.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неверной оценке судами представленных доказательств, судебные постановления содержат мотивы, согласно которым сделаны указанные выше выводы.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, отражают сформированную им правовую позицию.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Е.В. ПрудентоваЕ.А. Баер

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка