Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 8Г-15493/2022

г. Челябинск 12.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.,

судей Храмцовой О.Н., Горбунова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-15/2022 по иску Хайретдиновой Валентины Степановны к Пруткиной Ирине Михайловне о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить занятую часть земельного участка,

по кассационной жалобе Хайретдиновой Валентины Степановны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, третьего лица Хайретдинова А.И., полагавшего кассационную жалобу обоснованной, возражения представителя ответчика (по ордеру) Рыбакову М.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хайретдинова В.С. обратилась в суд с иском к Пруткиной И.М. о признании результатов межевания недействительным, установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить занятую часть земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником смежного участка с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, является Пруткина И.М. Межевание земельных участков сторон было произведено в 2007 году ООО "Кад Астр". Истец полагает, что сведения о смежной границе между участками сторон, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), являются реестровой ошибкой, результаты межевания должны быть признаны недействительными. При уточнении границ земельного участка ответчика не был учтен существующий на местности более пятнадцати лет объект искусственного происхождения - сарай.

Просила признать недействительными результаты межевания смежной границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>; установить смежную границу согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от 30.04.2021; обязать ответчика освободить ранее занятую часть земельного участка с КН <данные изъяты> от строительного мусора, булыжников и иных инородных предметов, восстановить почвенный слой в течение 30 календарных дней с момента внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2022, исковые требования Хайретдиновой В.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Хайретдинова В.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Пруткина И.М. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату межевания земельного участка ответчика) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судами установлено, что истец Хайретдинова В.С. является собственником земельного участка N <данные изъяты> с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик Пруткина И.М. является собственником смежного земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Межевание спорных земельных участков было произведено в 2007 году ООО "Кад Астр". На основании землеустроительного дела по уточнению в натуре границ земельного участка ответчика от 2008 года были внесены сведения о смежной границе участков в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО "Первый кадастровый центр" <данные изъяты>.), исходил из того, что фактическая граница между участками соответствует юридической (в том числе отсутствует пересечение с сараем истца), а доводы истца о наличии реестровой ошибки совокупностью достаточных допустимых доказательств не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции до 01.07.2022), равно как первичные землеотводные документы на земельный участок истца (свидетельство о праве собственности на землю от 06.01.1998, План организации застройки сада "Пегматит"), не могут быть основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, на дату проведения межевания в 2007 году действовал Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", в силу статьи 17 которого межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Отклоняя доводы истца о неверном определении границ земельного участка, необходимости учета кадастровым инженером при межевании сведений, содержащихся в плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю от 06.01.1998, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что схематичное изображение в приложении к свидетельству старого образца не содержит уточненную информацию о границах и площади земельного участка, информативная нагрузка данного документа заключается в схематическом изображении конфигурации участка и примерными промерами по длине, ширине, подробный анализ сведений о местоположении границы между участками сторон проведен при исследовании вопроса судебным экспертом, выводы которого совпали с выводом кадастрового инженера <данные изъяты>

Несогласие заявителя с выводами судебной землеустроительной экспертизы, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым судами сделан выводы об отсутствии реестровой ошибки (соответствии юридической границы между участками границе по фактическому землепользованию - по меже), не приняты представленные стороной истца доказательства (в том числе показания свидетелей <данные изъяты> относительно расположения смежной границы), подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что выразилось в отсутствии оценки дополнительного доказательства (заключении специалиста (рецензии) от 06.05.2022 N 17822, выполненного специалистами НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов"), подлежат отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2022, письменные пояснения стороны истца в виде рецензии приобщены в качестве дополнительного доказательства, им дана оценка в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции учитывает, что оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определилинормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хайретдиновой Валентины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка