Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-15482/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Шевчук Т.В.,

с участием прокурора Бахтиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3066/2021 по иску Тимофеева К.А. к Казенному учреждению Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Тимофеева К.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Тимофеева К.А. по доверенности Тимофеевой Т.С., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеев К.А. обратился в суд с иском к КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из-за зимней скользкости в виде стекловидного льда и отсутствия противогололедного материала на дороге истец 27 ноября 2020 года не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего его транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 481700 рублей, истцом понесены расходы на лечение.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2022 года, исковые требования Тимофеева К.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тимофеев К.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, принимая во внимание заключение эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России от 21 июля 2021 года, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ДТП, вследствие которого истцу причинен материальный ущерб, а также вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями самого истца, управлявшего транспортным средством, поскольку выбранная им скорость движения не соответствовала требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения и не обеспечивала возможность контроля за движением транспортного средства.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтено содержание положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению ущерба имуществу и вреда здоровью истца.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Вологодской области являются собственностью Вологодской области.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений от 26 декабря 2012 года N 1796-р автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения были переданы КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" на праве оперативного управления.

24 июня 2019 года Учреждение заключило государственный контракт с ПАО "Вологодавтодор" по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Бабаевского, Белозерского, Вашкинского, Вожегодского, Вологодского, Вытегорского, Кадуйского, Кирилловского, Усть-Кубинского, Устюженского, Чагодощенского, Череповецкого, Шекснинского районов Вологодской области.

В соответствии с приложением N 1 к договору автодорога Урень-Шарья- Ширяево относится к автодорогам III категории, которые отнесены к группе дорог Д, Е, срок устранения зимней скользкости составляет не более 5 часов с момента обнаружения согласно пункту 8.1. ГОСТ Р 50597-2017.

27 ноября 2020 года в 19 часов 40 минут на 242 км 800 м автодороги Урень-Шарья-Ширяево автомобиль "Лада-Ларгус" под управлением Тимофеева К.А., совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Указанным автомобилем Тимофеев К.А. управлял на основании договора аренды N 4 от 18 ноября 2020, заключенного между ним и ООО "Маслозавод Тотемский". В последующем, на основании договора купли-продажи Тимофеев К.А. приобрел транспортное средство в собственность, а 24 декабря 2020 года на основании договора цессии приобрел право требования возмещения вреда, причиненного в результате его повреждения.

По факту ДТП 27 ноября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27 ноября 2020 года следует, что в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Урень-Шарья-Ширяево 242 км+800 м обнаружены недостатки: зимняя скользкость в виде стекловидного льда, отсутствует противогололедный материал. Информация о наличии зимней скользкости согласно указанному акту была передана в 20 часов 20 минут.

Согласно данным спутникового мониторинга в период с 27 ноября 2020 года с 05 часов 41 минуты до 22 часов 54 минут вышеуказанные автомобили производили дорожные работы (осуществляли движение) в указанный период времени на автомобильной дороге Шарья-Никольск-Ширяево из населенного пункта Никольск в сторону границы с Костромской областью. Факт работы указанных автомобилей также подтверждается наличием треков прохождения транспортных средств в диспетчерском ПО Автограф.

Указанные документы свидетельствуют о том, что непосредственно после поступления информации об обнаружении дефектов дорожного полотна, а именно, по истечении 25 минут, на участке дороги в месте ДТП приняты меры к их устранению.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ФБУ ВЛСЭ Минюста России N 1636/2-2/13.1 от 21 июля 2020 года действия водителя Тимофеева К.А. при управлении транспортным средством не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, выполняя требования которого водитель располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что оснований для возложения ответственности на ответчика КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" не имеется.

Вместе с тем, указывая на нарушение истцом Правил дорожного движения РФ суд не установил фактических обстоятельств дела, в том числе, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением Тимофеева К.А. и с какой скоростью должен был двигаться по данному участку дороги, чтобы не допустить съезд с проезжей части дороги при том, что определением от 27 ноября 2020 года в отношении истца отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Помимо этого, суды не дали оценки представленному в дело акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27 ноября 2020 года, а также схеме ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года, согласно которым дорожное покрытие имело снежный наст, стекловидный лед и на дороге отсутствовал противогололедный материал, что опровергает выводы суда о надлежащем содержании ответчиком автомобильной дороги.

Данным доказательствам судами оценка не дана, что повлекло принятие преждевременного решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка