Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1548/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Магомедовой Наиде Магомедтагировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А., ссылаясь на неисполнение Магомедовой Н.М. обязательств по кредитному договору N 10-056826 от 20.08.2013, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком, а так же договора уступки прав требований N СТ-0704-02 от 07.04.2021, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере в размере 110 961,43 руб.; суммы неоплаченных процентовпо ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 26 594,41 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 09.04.2021 в размере 327 477,87 руб.;суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 09.04.2021 в размере 40 000 руб.; процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 110 961,43 руб. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 110 961,43 руб. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Каякентского районного суда города Республики Дагестан от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как следует из материалов дела,КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано на то, что банк выполнил условия договора и предоставил ФИО2 кредит на сумму 115 840 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-0704-02 от 07.04.2021. На основании указанного договора к Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Магомедовой Н.М. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других сумм.

В подтверждение своих исковых требований ИП Соловьевой Т.А. в суд представлены следующие доказательства, а именно:

- копия договора уступки требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 в соответствии с которым КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступил ООО "Инвест-Проект" права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования;

- копия договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 по которому ООО "Инвест-Проект" уступило ИП ФИО5 на возмездной основе принадлежащее ему права требования по договорам уступки требования(цессии) N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Права требования к должнику переходит к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое;

- копия договора уступки прав требования (цессии) N СТ-0704-02 от 07.04.2021 по которому ИП ФИО6 уступил ИП Соловьевой Т.А. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права.

-не заверенная в установленном законом порядке копия заявления - оферты N 10-056826 от 20.08.2013, в котором Магомедова Н.М. просит АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта договор банковского счета и договор потребительского кредита и представить ей кредит на сумму 115 840 руб. со сроком по 20.08.2018, с суммой ежемесячного платежа 4944 руб., датой последнего платежа 20.08.2018, суммой последнего платежа 5276,75 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие как сам факт возникновения у Магомедовой Н.М. задолженности перед указанным банком, так и факт перехода к истице права требования к Магомедовой Н.М. по кредитному договору.

При этом, суд ссылался на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу предложено предоставить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, в том числе подлинники или заверенные в установленном законом порядке копии кредитного договора N 10-056826 от 20.08.2013, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" и Магомедовой Н.М., со всеми приложенными документами; подлинники расходно-кассового ордера или подлинника иного платежного документа, удостоверяющего получение ответчиком Магомедовой Н.М. суммы кредита и других документов, однако в установленный судом срок запрошенные доказательства истцом не были представлены.

По запросу суда указанные документы не были представлены также и от КБ "Русский Славянский банк", получен ответ конкурсного управляющего банка о том, что все материалы кредитного досье по кредитному договору с Магомедовой Н.М. были переданы цессионарию по договору цессии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований ИП Соловьевой Т.А.

Судом также указано на то, что представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком суммы кредита, поскольку выписка составлена истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписана, в связи с этим не позволяет установить факт получения ответчиком Магомедовой Н.М. денежных средств.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку ответчица оспаривала заключение кредитного договора, то требования суда первой инстанции о предоставлении подлинников документов ( договоров), подтверждающих получение истицей денежных средств по кредитному договору от 20.08.2013, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Магомедовой Н.М. являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка