Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-15480/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1725/2021 (УИД 54RS0010-01-2021-000032-46) по иску Замоковенко Марины Леонидовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Замоковенко Марины Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2021 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшей участи в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Замоковенко Марины Леонидовны, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Замоковенко Марина Леонидовна (далее - Замоковенко М.Л., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Замоковенко М.Л. указала, что 12 августа 2020 г. ею в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожной районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска), правопреемником которого является ответчик, подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

10 ноября 2020 г. в связи с рассмотрением заявления истца УПФР в Железнодорожной районе г. Новосибирска (межрайонное) принято решение N, которым из специального стажа Замоковенко М.Л. исключен ряд периодов, произведен расчет специального и страхового стажа Замоковенко М.Л.

В решении УПФР в Железнодорожной районе г. Новосибирска (межрайонное) указано, что продолжительность специального стажа Замоковенко М.Л. составляет 19 лет 2 месяца 22 дня, продолжительность страхового стажа 33 года 11 месяцев 2 дня. В соответствии с этим Замоковенко М.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

С данным решением Замоковенко М.Л. не согласна, полагает, что из ее специального стажа неправомерно исключен ряд периодов работы. Поскольку продолжительность специального стажа, с учетом спорных периодов составляет более 25 лет, истец считает, что имелись основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 12 августа 2020 г.

Первоначально Замоковенко М.Л. просила суд признать незаконным решение УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонного) N от 10 ноября 2020 г. об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 1 сентября 1996 г. по 31 декабря 2001 г. (5 лет 4 месяца 1 день); с 4 января 2002 г. по 1 октября 2002 г. (8 месяцев 28 дней); с 17 июля 2007 г. по 28 ноября 2008 г. (1 год 4 месяца и 12 дней); с 13 ноября 2006 г. по 31 мая 2007 г. (6 месяцев 19 дней); признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязав ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то есть с 12 августа 2020 г.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В связи с вынесением УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонным) уточненного решения об отказе в назначении Замоковенко М. Л. досрочной страховой пенсии по старости N от 19 апреля 2021 г. Замоковенко М.Л. уточнила исковые требования, просила суд также признать незаконным указанное дополнительное решение N от 19 апреля 2021 г.; обязать ответчика включить в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: с 27 января 1988 г. по 28 июня 1992 г. (4 года 4 месяца 2 дня); с 29 июня 1992 г. по 26 августа 1993 г. (1 год 1 месяц 28 дней).

Впоследствии Замоковенко М.Л. вновь уточнила исковые требования в части периодов, которые она просит включить в свой специальный стаж, окончательно просила суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 27 января 1988 г. по 21 ноября 1993 г. (5 лет 9 месяцев 25 дней) в должности пионерской вожатой в дружине "Парус" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан"; с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1995 г. в должности социального педагога и по совместительству на 0,5 ставки в детском доме N 4; с 1 сентября 1996 г. по 3 марта 1998 г. в должности социального педагога детского дома в экспериментальном педагогическом комплексе "МГИВ"; с 28 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г., с 04 января 2002 г. по 1 октября 2002 г. в должности социального педагога в муниципальном образовательном учреждении "Общеобразовательная кадетская школа-интернат "Сибирский кадетский корпус"; с 13 ноября 2006 г. по 31 мая 2007 г. (6 месяцев 19 дней) в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Новосибирска "Специализированный (коррекционный) детский дом N 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья"; с 17 июля 2007 г. по 28 ноября 2008 г. (1 год 4 месяца 12 дней) в должности воспитателя в Реабилитационном восстановительном центре "Обские зори" - подразделения муниципального учреждения здравоохранения "Новосибирская муниципальная детская клиническая больница скорой помощи N 3".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2021 г. удовлетворении исковых требований Замоковенко М.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2021 г. дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в связи с тем, что суд не разрешилисковые требования Замоковенко М.Л. в части обязания ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с 13 ноября 2006 г. по 31 мая 2007 г. и с 17 июля 2007 г. по 28 ноября 2008 г.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 г. Замоковенко М.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов ее работы с 13 ноября 2006 г. по 31 мая 2007 г. и с 17 июля 2007 г. по 28 ноября 2008 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2022 г., решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2021 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Замоковенко М.Л. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2021 г., дополнительного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2022 г. в части отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов ее работы; с 29 июня 1992 г. по 26 августа 1993 г., с 1 сентября 1996 г. по 27 июля 2000 г. и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Замоковенко М.Л. частично, обязать ОПФР по Новосибирской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 29 июня 1992 г. по 26 августа 1993 г., с 1 сентября 1996 г. по 27 июля 2000 г. и обязать ОПФР по Новосибирской области назначить Замоковенко М.Л., досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ органом пенсионного фонда во включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца с 29 июня 1992 г. по 26 августа 1993 г. в качестве пионервожатой во Всесоюзном пионерлагере ЦК ВЛКСМ "Океан", поскольку согласно трудовой книжке в период с 27 января 1988 г. по 21 ноября 1993 г. она работала на одном месте во Всесоюзном пионерлагере ЦК ВЛКСМ "Океан" в качестве пионервожатой. В спорный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое отменено с 1 октября 1993 г. При этом период с 27 января 1988 г. по 28 июня 1992 г. зачтен ОПФР по Новосибирской области в специальный стаж Замоковенко М.Л. Указывает, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусмотрено включение в стаж работы учителей, других работников просвещения периодов работы в школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Указывает, что ввиду изменений в законодательстве на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию, истец был поставлен в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию ранее. В связи с изложенным, полагает, что законно возникшее право истца не должно быть нарушено и у нее сохраняется право на зачет спорного периода ее работы с 29 июня 1992 г. по 26 августа 1993 г. в качестве пионервожатой во Всесоюзном пионерлагере ЦК ВЛКСМ "Океан". Полагает, что поскольку на момент обращения Замоковенко М.Л. с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, ее специальный страховой стаж составил 22 года, более 2/3 от общего стажа, у истца сохраняется право на включение в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода ее работы в должности старшей пионервожатой в период с 27 января 1988 г. по 1 октября 1993 г. Также указывает, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет также подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Период работы с 1 сентября 1996 г. по 27 июля 2000 г. в должности воспитателя и социального педагога также подлежит включению в педагогический стаж (в стаж на соответствующих видах работ по законодательству, действующему в период выполнения работ), так как в спорный период действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 (в редакции от 22 сентября 1993 г.).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Работа в качестве социального педагога засчитывается в педагогический стаж, независимо от ведения преподавательской работы.

С учетом включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ по законодательству, действующему в период выполнения работ, специальный страховой стаж истца составит 25 лет 3 месяца 19 дней. Указанное свидетельствует, что на момент обращения в ОПФР по Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии с 12 августа 2020 г. право на пенсию у истца возникло. С учетом изложенного, просит судебные акты отменить в обжалуемой заявителем части и принять новое решение об удовлетворении требований в соответствующей части.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ОПФР по Новосибирской области, сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение Замоковенко М.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Учитывая изложенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных постановлений только в оспариваемой заявителем части, а именно в части отказа во включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы истца с 29 июня 1992 г. по 26 августа 1993 г. и с 1 сентября 1996 г. по 27 июля 2000 г. с обязанием включить указанные периоды работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив законность оспариваемых заявителем постановлений в соответствующей части, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2020 г. Замоковенко М.Л. обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Железнодорожной районе г. Новосибирска (межрайонным) принято решение N от 10 ноября 2020 г., которым Замоковенко М.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

19 апреля 2021 г. УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) вынесено уточнение к решению от 10 ноября 2020 г., которым Замоковенко М.Л. также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального страхового стажа.

Как следует из пояснений представителей ОПФР по Новосибирской области в суде апелляционной инстанции, отказывая Замоковенко М.Л. в назначении досрочной страховой пенсии по старости решением от 10 ноября 2020 г. пенсионный фонд исходил из того, что продолжительность специального стажа истца на момент обращения составляет 19 лет 8 месяцев 21 день. Данная продолжительность стажа Замоковенко М.Л. была определена по действующему на момент обращения Замоковенко М.Л. законодательству. Впоследствии пенсионным органом был произведен перерасчет специального стажа истца по более выгодному для нее варианту, в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения соответствующих работ. Продолжительность специального стажа Замоковенко М.Л. в этом случае составляет 20 лет 1 месяц 26 дней. В связи с этим 19 апреля 2021 г. УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) вынесено уточнение к решению от 10 ноября 2020 г. N, которым Замоковенко М.Л. также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по стрости.

Расчет стажа произведен пенсионным органом в двух вариантах, поскольку статья 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по мнению ответчика, допускает расчет стажа либо по действующему законодательству, либо по законодательству, действовавшему в период выполнения работ, в зависимости от выбора заявителя. При этом в случае, если включить в стаж истца все спорные периоды, а также периоды, которые не были включены пенсионным фондом ни по одному из оснований, у истца в любом случае не будет требуемой продолжительности специального стажа в 25 лет.

Как следует из материалов дела, в расчете ОПФР по Новосибирской области, приобщенном к материалам дела в суде апелляционной инстанции, ответчик указал периоды работы Замоковенко М.Л., которые, по его мнению, подлежат включению в специальный стаж Замоковенко М.Л. по действующему законодательству; периоды работы, которые подлежат включению по законодательству, действующему в момент выполнения работы, а также периоды, которые не подлежат включению ни по одному из оснований.

Исходя из указанного расчета, как по действующему законодательству, так и по законодательству, действовавшему в период выполнения работ, по мнению пенсионного фонда, в стаж Замоковенко М.Л. подлежат включению следующие периоды работы: с 28 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г. (1 год 5 месяцев 4 дня); с 4 января 2002 г. по 1 октября 2002 г. (0 лет 8 месяцев 28 дней); с 18 сентября 2003 г. по 30 ноября 2004 г. (1 год 2 месяца 13 дней); с 1 декабря 2004 г. по 16 января 2005 г. (0 лет 1 месяц 16 дней); с 30 января 2005 г. по 11 сентября 2005 г. (0 лет 7 месяцев 12 дней); с 18 сентября 2005 г. по 30 сентября 2006 г. (1 год 0 месяцев 13 дней); с 21 ноября 2012 г. по 29 июля 2013 г. (0 лет 8 месяцев 9 дней); с 24 августа 2013 г. по 15 декабря 2013 г. (0 лет 3 месяца 22 дня); с 21 декабря 2013 г. по 11 августа 2020 г. (6 лет 7 месяцев 21 день) общей продолжительностью 12 лет 8 месяцев 18 дней.

Также пенсионный фонд указывает, что по действующему законодательству подлежат зачету в стаж Замоковенко М.Л. периоды работы: с 27 августа 1993 г. по 31 августа 1996 г. (3 года 0 месяцев 6 дней); с 1 сентября 1996 г. по 3 марта 1998 г. (1 год 6 месяцев З дня); с 4 марта 1998 г. по 27 июля 2000 г. (2 года 4 месяца 24 дня), а по законодательству, действовавшему в период выполнения работ; период с 27 января 1988 г. по 28 июня 1992 г. (4 года 4 месяца 2 дня), и с 27 августа 1993 г. по 31 августа 1996 г. (3 года 0 месяцев 6 дней) (всего 7 лет 4 месяца 8 дней).

Согласно исковому заявлению Замоковенко М.Л. и уточнений к нему истец просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 27 января 1988 г. по 21 ноября 1993 г., с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1995 г., с 1 сентября 1996 г. по 3 марта 1998 г., с 4 марта 1998 г. по 27 июля 2000 г., с 28 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г., с 4 января 2002 г. по 1 октября 2002 г., с 13 ноября 2006 г. по 31 мая 2007 г., с 17 июля 2007 г. по 28 ноября 2008 г.

Периоды с 27 января 1988 г. по 28 июня 1992 г., с 1 сентября 1993 г. по 31 августа 1995 г., с 1 сентября 1996 г. по 3 марта 1998 г.; с 4 марта 1998 г. по 27 июля 2000 г., с 28 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г., с 4 января 2002 г. по 1 октября 2002 г. по существу включены пенсионным фондом в специальный стаж истца при подсчете специального страхового стажа по законодательству действующему на момент обращения истца в пенсионный фонд для назначения пенсии по старости.

Таким образом, требования Замоковенко М.Л. о включении в специальный стаж указанных периодов отклонены судами, поскольку права истца в данной части не нарушены.

Материалами дела установлено, что спор между сторонами возник по существу только относительно включения в специальный стаж Замоковенко М.Л. периодов ее работы с 29 июня 1992 г. по 21 ноября 1993 г. (1 год 4 месяца 23 дня) в должности пионерской вожатой в дружине "Парус" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан", с 13 ноября 2006 г. по 31 мая 2007 г. (6 месяцев 19 дней) в Муниципальном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Новосибирска "Специализированный коррекционный детский дом N 4 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья", с 17 июля 2007 г. по 28 ноября 2008 г. (1 год 4 месяца 12 дней) в должности воспитателя в Реабилитационном восстановительном центре "Обские зори" - подразделения муниципального учреждения здравоохранения "Новосибирская муниципальная детская клиническая больница скорой помощи N 3", которые не были включены в стаж истца пенсионным фондом ни по одному из оснований.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая Замоковенко М.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что у истца на момент обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, отсутствовала продолжительность специального стажа, требуемая для назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом основания для включения спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" не нашел.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2021 г., дополнительное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 января 2022 г. оставил без изменения.

Отказывая во включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы истца с 29 июня 1992 г. по 21 ноября 1993 г. (1 год 4 месяца 23 дня) в должности пионерской вожатой в дружине "ПАРУС" ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Океан", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у истца необходимого стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и исключение указанной должности из списка профессий, работа в которых учитывается при определении специального стажа работы в соответствующих должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463.