Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-15470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД N по исковому заявлению Морозова Николая Александровича к Шульгиной Дарье Андреевне об обязании к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Шульгиной Д.А. - Ардиматовой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г. о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов Н.А. обратился в суд с иском к Шульгиной Д.А. с учетом уточненных требований об обязании Шульгиной Д.А. убрать нестационарный торговый киоск, фундамент под ним, обязании привести часть земельного участка в состояние, пригодное для его использования, обязании Шульгиной Д.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств и своими силами демонтаж (уборку) бетонно-цементных частей, не связанных прочно с землёй, неуглублённых, отдельно лежащих на поверхности земли, отражено на схеме от ДД.ММ.ГГГГ красной линией, выполнить вывоз мусора в части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 418 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах, взыскании в пользу Морозова Н.А. с Шульгиной Д.А. за фактическое использование площади земельного участка 123 м2, из части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 418 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 140500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу Морозова Н.А. с Шульгиной Д.А. в размере 10000 рублей, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. На указанном земельном участке незаконно находится киоск "Алтайский Марал" и фундамент по ним, принадлежащий ФИО2 В адрес ответчика направлялись требования убрать киоск, фундамент под ним и мусор. Ответчик отказался от выполнения его требований. В настоящее время киоск демонтирован, однако, требуется демонтаж бетонно-цементных частей, вывоз мусора. С ответчика подлежит взысканию также плата за фактическое пользование земельным участком, поскольку ответчик использовала его несмотря на требования об освобождении земельного участка. Расчет арендной платы произведен с учетом цены арендной платы (2000 рублей в день), которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, при этом сумма за каждый день фактического использования земельного участка снижена до 500 рублей в день.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2021 г. исковые требования Морозова Николая Александровича к Шульгиной Дарье Андреевне об обязании Шульгиной Дарьи Андреевны убрать нестационарный торговый киоск, фундамент под ним, обязании привести часть земельного участка в состояние, пригодное для его использования обязании Шульгиной Дарьи Андреевны в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств и своими силами демонтаж (уборку) бетонно цементных частей, не связанных прочно с землёй, неуглублённых, отдельно лежащих на поверхности земли, отражено на схеме от ДД.ММ.ГГГГ красной линией, выполнить вывоз мусора в части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 418 кв. м., находящегося по адресу <адрес>, в соответствующих координатах, взыскании в пользу Морозова Николая Александровича с Шульгиной Дарьи Андреевны за фактическое использование площади земельного участка 123 м2 из части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 418 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 140500 (сто сорок тысяч пятьсот) рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу Морозова Николая Александровича с Шульгиной Дарьи Андреевны в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, частично удовлетворены.

Взысканы с Шульгиной Дарьи Андреевны в пользу Морозова Николая Александровича денежные средства в виде неосновательного обогащения фактическое использование части земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 123 кв. м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, отказано в удовлетворении исковых требований Морозова Николая Александровича к Шульгиной Дарьи Андреевны в остальной части.

Заявление о взыскании с Шульгиной Дарьи Андреевны в пользу Морозова Николая Александровича судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4310 рублей, почтовых издержек в сумме 524 рублей 38 копеек, удовлетворено частично.

Взысканы с Шульгиной Дарьи Андреевны в пользу Морозова Николая Александровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 429 рублей 10 копеек, судебные расходы в виде почтовых издержек в размере 56 рублей 11 копеек, отказано во взыскании судебных расходов в остальной части.

Взысканы с Морозова Николая Александровича в пользу Шульгиной Дарьи Андреевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, отказано во взыскании судебных расходов в остальной части.

Засчитаны суммы, подлежащие выплате Шульгиной Дарьей Андреевной в пользу Морозова Николая Александровича в зачет сумм, подлежащих выплате Морозовым Николаем Александровичем в пользу Шульгиной Дарьи Андреевны, и окончательно взысканы с Шульгиной Дарьи Андреевны в пользу Морозова Николая Александровича денежные средства в сумме 485 рублей 21 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г. постановлено:

Принять отказ Морозова Николая Александровича от апелляционной жалобы на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Морозова Николая Александровича к Шульгиной Дарье Андреевне об обязании Шульгиной Дарьи Андреевны убрать нестационарный торговый киоск.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Морозова Николая Александровича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Морозова Николая Александровича к Шульгиной Дарье Андреевне об обязании Шульгиной Дарьи Андреевны убрать нестационарный торговый киоск.

В кассационной жалобе представитель Шульгиной Д.А. - Ардиматова М.В. просит апелляционное определение отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ истца от иска нарушает права и интересы других лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласноч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в абз.1, 5,7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по иску Морозова Н.А. к Шульгиной Д.Л. об обязании Шульгиной Д.А. убрать нестационарный торговый киоск, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Привлечена к участию в деле администрация МО "Чемальский район" в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Алтай поступилло заявление Морозова Н.А. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Удовлетворяя заявления Морозова Н.А. об отзыве апелляционной жалобы, и прекращая апелляционное производство, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, производство по апелляционной жалобе истца Морозова Н.А. подлежит прекращению.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, иное толкование норм материального права, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции такой отказ не мог быть заявлен, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что такой отказ нарушает права ответчика или третьих лиц, материалы дела не содержат.

Ответчиком решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 марта 2022 г. о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шульгиной Д.А. - Ардиматовой М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка