Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-15464/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0065-02-2021-007042-34 (2-551/2022) по иску Г.В.А. к индивидуальному предпринимателю Н.Е.В. об установлении факта трудовых отношений, увольнении по собственному желанию, внесении сведений о работе в трудовую книжку, производстве отчислений, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Н.Е.В. - Х.С.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Г.В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н.Е.В. об установлении факта трудовых отношений, увольнении по собственному желанию, внесении сведений о работе в трудовую книжку, производстве отчислений, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 апреля 2021 г. между ним и ответчиком достигнуто соглашение о найме его на работу авто курьером в "сушиwok".

20 апреля 2021 г. он приступил к работе, подписав документ о полной материальной ответственности, иные документы о трудовых отношениях не оформлялись, график работы был установлен 3 через 3 с 11 до 23 часов, оплата в сутки 1 080 руб. и 60 руб. за каждую доставку.

7 октября 2021 г. его незаконно уволили, в связи с чем возник вынужденный прогул, не была выплачена заработная плата за переработку и работу в выходные дни; не был предоставлен отпуск 14 дней.

12 января 2022 г. истец отказался от иска в части восстановления на работе, предоставления отпуска 14 дней, увольнения по собственному желанию после предоставления отпуска, и отказ был принят судом.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований установить факт трудовых отношений между ним и ИП Н.Е.В., возложить на ИП Н.Е.В. обязанность уволить его по собственному желанию с момента вынесения решения суда, возложить на ИП Н.Е.В. обязанность внести сведения о его работе в трудовую книжку, возложить на ИП Н.Е.В. обязанность совершить все полагающиеся отчисления, НДФЛ - 22 204 руб., взнос в Пенсионный фонд Российской Федерации - 37 576 руб., взнос в Фонд социального страхования - 4 953 руб., взнос в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8 710 руб.; взыскать с ИП Н.Е.В. в его пользу 117 630 руб. (невыплаченная заработная плата - 45 495 руб., оплата за работу сверхурочно и в выходные дни - 37 440 руб., возмещение за вынужденный прогул - 34 695 руб.); взыскать с ИП Н.Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 20 апреля 2021 г. по 7 октября 2021 г. в должности автокурьера, возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о его работе в период с 20 апреля 2021 г. по 7 октября 2021 г. в должности автокурьера и увольнении с 7 октября 2021 г. по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, возложить на ответчика обязанность представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период работы с 20 апреля 2021 г. по 7 октября 2021 г. и уплатить страховые взносы за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, и уплатить налог на доходы физических лиц, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, взыскав с ИП Н.Е.В. в бюджет городского округа - г. Барнаула государственную пошлину в размере 1 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 г. решение Индустриального районного суда г. от 18 февраля 2022 г. изменено и изложено в следующей редакции: "Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Н.Е.В. и Г.В.А. в период с 20 апреля 2021 года по 7 июня 2022 года в должности автокурьера.

Возложить на индивидуального предпринимателя Н.Е.В. обязанность внести в трудовую книжку Г.В.А. сведения о его работе в период с 20 апреля 2021 года по 7 июня 2022 года в должности автокурьера и увольнении с 7 июня 2022 года по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Возложить на индивидуального предпринимателя Н.Е.В. обязанность представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Г.В.А. за период работы с 20 апреля 2021 года по 7 июня 2022 года и уплатить страховые взносы за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, уплатить налог на доходы физических лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Е.В. в пользу Г.В.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7 октября 2021 года по 7 июня 2022 года в размере 116 246 рублей 67 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Е.В. в пользу Г.В.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Е.В. в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 4 724 рубля 93 копейки".

Представитель ИП Н.Е.В. - Х.С.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2022 г., как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, Н.Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19 августа 2020 года. Основным видом деятельности указана деятельность предприятий общественного питания по просим видам организации питания.

Представленными истцом фотографиями подтверждено, что торговая точка "СУШИWОК" по улице Балтийская, 68, в г. Барнауле принадлежит ИП Н.Е.В.

19 апреля 2021 г. между Г.В.А. и ИП Н.Е.В. достигнуто соглашение о найме истца на работу автокурьером в "СУШИWОК".

20 апреля 2021 г. истец приступил к работе, подписав документ о полной материальной ответственности, иные документы о трудовых отношениях не оформлялись.

В подтверждение трудовых отношений, возникших между сторонами, суду представлены распечатки из программы "Быстрый курьер", распечатки переписки с менеджерами и кассирами "CУШИWOK" из мессенджера "Телеграмм" с телефона истца, кассовые чеки "СУШИWОК", показания свидетеля П.С.В.

Cуд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается, что истец 20 апреля 2021 г. фактически был допущен работодателем к трудовой деятельности в должности автокурьера, 7 октября 2021 г. представитель работодателя уведомил истца об увольнении, определяя дату увольнения, суд первой инстанции исходил из даты окончания работы, когда по устному распоряжению работодателя истец не был допущен к работе. При этом суд не установил факта незаконности увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда первой инстанции не согласился, отметив, что ответчик при рассмотрении дела отрицал сам факт наличия трудовых отношений между сторонами, не ссылался на конкретные основания для расторжения трудового договора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что работодатель, отстранив от работы истца, не избрал конкретного основания увольнения и не предоставил в суд доказательств обоснованности этих оснований, что свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Учитывая, что истец отказался от иска в части восстановления на работе, но при этом от требований о признании увольнения незаконным он не отказывался (определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2022 г.), принимая во внимание, что сведений о трудоустройстве истца у другого работодателя в материалах дела не имеется, из пояснений истца, данных в судебном заседании Алтайского краевого суда, следует, что до настоящего времени он не трудоустроен, суд апелляционной инстанции указал, что в пределах заявленных требований дату увольнения истца следует установить на дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда - 7 июня 2022 г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 7 октября 2021 г. представитель работодателя уведомил истца об увольнении, а датой увольнения определено 7 июня 2022 г., суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7 октября 2021 г. по 7 июня 2022 г., которую в связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств заявленному истцом размеру оплаты труда у ответчика, суд исчислил из минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением от 17 декабря 2018 г. "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019 - 2021 годы" и региональным соглашением от 25 ноября 2021 г. "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы", заключенными между Правительством Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов и краевым объединением работодателей.

Также суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ИП Н.Е.В. представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца путем указания также на период работы истца с 7 октября 2021 г. по 7 июня 2022 г., уплаты страховых взносов за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда отклонила доводы апелляционной жалобы истца о привлечение его к сверхурочной работе и работе в нерабочие и праздничные дни, отметив, что факт работы истца в указанные периоды не подтвержден надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции нормы материального права применил правильно.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении ).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.