Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-1546/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селин И.А. к Андрюшин Ю.С., Анатольева Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С. на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия

установила:

Селин И.А. обратился в суд с иском к Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором кроме него зарегистрированы: ФИО9, ФИО10, ФИО8, Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А.

В спорном жилом помещении Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А. никогда не проживали, их личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивали, членами семьи Селин И.А. не являются. Фактически ответчики проживают в центральных районах страны и зарегистрировались в его квартире ДД.ММ.ГГГГ для получения северной пенсии.

Просил суд признать Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, возложить на орган регистрационного учета обязанность снять их с регистрационного учета в жилом помещении.

Определением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО8

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 октября 2021 года, исковые требования Селина И.А. удовлетворены.

Анатольева Т.А., Андрюшин Ю.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Анатольева Т.А., Андрюшин Ю.С. ставят вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным определением обстоятельств дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. полагал обжалуемое решение и апелляционное определение законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что в собственности Селин И.А. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире Селин И.А. с его согласия зарегистрированы Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А.

Селин И.А., а также третьи лица ФИО6, ФИО10 указали, что с 2017 года, после регистрации Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С. они в <адрес> не вселялись и в ней не проживали.

Ответчик Анатольева Т.А. не указывает, что истцом либо третьими лицами ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательства, подтверждающих вынужденный характер ее не проживания в спорном жилом помещении, в суд не представляла, о таких фактах не заявляла.

Ответчик Андрюшин Ю.С. в суде первой инстанции пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и Анатольева Т.А. с согласия собственника жилого помещения были постоянно зарегистрированы в <адрес>. Регистрация по месту жительства требовалась для возможности приездов на Чукотку для решения вопроса о назначении пенсии, отправки вещей. О том, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> того же дома, ответчик узнал только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В указанных квартирах ответчики не проживали.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, учел требования статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что Селин И.А., являясь собственником жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения им.

Факт не проживания в спорном жилом помещении Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С., которые не являются родственниками и членами семьи собственника квартиры, нашел свое подтверждение в ходе слушания дела.

Анатольева Т.А. и Андрюшин Ю.С., оставаясь зарегистрированными по месту жительства, в течение длительного времени с 2017 по 2021 год в <адрес> не проживали, в спорное жилое помещение не вселялись и не предпринимали для этого попыток, не знали об изменении места их регистрации и об изменении собственника в жилом помещении по месту их предыдущей регистрации, проживание ответчиков в других местах жительства являлось добровольным, не носило вынужденный и временный характер, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца либо третьих лиц ни Анатольева Т.А., ни Андрюшин Ю.С. в суде не заявляли, доказательств этих фактов не представили.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анатольевой Т.А., Андрюшина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка