Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-15457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.

судей Ионовой А.Н., Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Светланы Юрьевны к ТСН "Щедрино" о признании незаконным протокола правления, признании факта допуска к работе, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-619/2021)

по кассационной жалобе ТСН "Щедрино" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю.,

установила:

Истец, Федорченко С.Ю., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ТСН "Щедрино", о признании Протокола N 9 от 19 сентября 2020 года не соответствующим Уставу ТСН "Щедрино"; признании фактического допуска работодателем (в лице Правления ТСН "Щедрино") истца к работе с 19 сентября 2020 года сроком на два года; восстановлении в должности председателя Правления ТСН "Щедрино" с 19 сентября 2020 года; возложении на ответчика обязанности: произвести выплату заработной платы (вознаграждения) за период с 01 октября 2020 года по 21 октября 2020 года за отработанные дни в размере 7 719 руб.; за период с 22 октября 2020 года по 23 июля 2021 года в размере 109 170 руб.; произвести выплату выходного пособия в размере трехмесячного оклада - 36 390 руб.; взыскании компенсацию морального вреда в размере 12 700 руб.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2016 года зарегистрировано ТСН "Щедрино". Решением общего собрания от 06 мая 2020 года было избрано Правление товарищества, в том числе и истец. На основании решения Правления от 11 мая 2020 года истец была избрана председателем Правления со сроком полномочий на два года.

На основании решения членов Правления ТСН "Щедрина" от 18 сентября 2020 года истец была досрочно отстранена от исполнения обязанностей председателя Правления. Каких-либо оснований для такого отстранения не было.

В период с 18 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года истец продолжала исполнять обязанности председателя правления, в том числе подписывала от имени ТСН различные документы.

Истец полагает, что отстранение ее от должности было незаконным, соответственно, с 22 октября 2020 года находится в вынужденном прогуле. Сумма неполученного заработка за данный период составляет 109 170 руб.

Кроме того, ответчиком не исполнена установленная пунктом 16.8 Устава обязанность по выплате истцу выходного пособия в размере трехмесячного оклада.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 27 августа 2021 года взыскано с ТСН "Щедрино" в пользу Федорченко С.Ю. выходное пособие в соответствии с пунктом 16.8 Устава в сумме 36 390 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ТСН "Щедрино", просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65.3, 123.14, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия на основании положений пункта 16.8 Устава товарищества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о прекращении полномочий истца ввиду грубого нарушения им своих обязанностей и совершение действий в ущерб Товариществу.

В удовлетворении иных требований судом отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания решения собрания от 18 сентября 2020 года, производности иных требований и отсутствия правовых оснований для взыскания морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что досрочное прекращение полномочий председателя в связи с избранием нового председателя влечет возникновение у товарищества обязанности по выплате выходного пособия в размере трехмесячного оклада.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не дано оценки обстоятельствам того, что общим собранием членом товарищества с момента создания ТСН не принималось решения о размере вознаграждения членов Правления, в том числе Председателю, в силу положений Устава председатель правления должна исполнять обязанности безвозмездно, судебная коллегия отклонила, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения ответчиком решений Правления о выплате ежемесячного вознаграждения Председателям ТСН, а также принятия в последующем решения общего собрания членов ТСН "Щедрино" от 15 августа 2021 года, которым был фактически одобрен и определен размер ежемесячного вознаграждения председателя Правлении в размере МРОТ, которое выплачивалось в размере МРОТ и Федорченко С.Ю.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания в пользу истца выходного пособия, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о переизбрании председателя товарищества ввиду грубого нарушения им своих обязанностей и совершение действий в ущерб ТСН "Щедрино".

При этом, суды обоснованно согласились с размером выходного пособия заявленным истцом.

Выводы судов основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального и материального права, в том числе при оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, определении размера выходного пособия, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Указание кассатором на ничтожность решения Правления от 21 мая 2020 году с учетом установленных судами по делу обстоятельств, не влечет отмену правильных по существу судебных актов, и не свидетельствует о безвозмездности исполнения Федорчено С.Ю. полномочий председателя Правления товарищества.

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Щедрино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка