Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-15452/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 8Г-15452/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Васильевой Т.Г.,
судей Патронова Р.В., Куденко И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2798/2021 по исковому заявлению Нечаева С.А. к Кошуровой Т.Е. о признании права собственности, обязании государственной регистрации перехода права собственности,
по кассационной жалобе Нечаева С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя Нечаева С.А, - Иванова И.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Нечаев С.А. обратился в суд с иском к Кошуровой Т.Е. о признании за ним права собственности на принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и обязании ответчика произвести регистрацию права собственности истца на данное помещение.
В обоснование требований указал, что 02.08.2019 ответчик получила от него 2 200 000 руб. за продажу данного помещения. Представленная расписка составлена согласно ранее написанному гарантийному письму, в котором ответчик обязалась продать Нечаеву С.А. спорное помещение, однако, свои обязательства не выполнила.
Решением Троицкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца просит апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на гарантийное письмо, как предварительный договор купли-продажи, и наличие расписки по нему, что свидетельствует о фактическом заключении договора купли-продажи недвижимости; указывает на несение бремени по содержанию недвижимого имущества - оплату коммунальных платежей.
В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела. Нечаев С.А. выдал доверенность на представление своих интересов Иванову И.И., участвовавшем в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Регистрация перехода права собственности к покупателю представляет собой внесение записи о его праве и погашение записи о праве продавца в Едином государственном реестре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В материалы дела истцом представлено гарантийное обязательство, без даты его составления, согласно которому ответчик обязалась продать указанное нежилое помещение истцу.
Согласно расписки от 02 августа 2019 года, ответчик получила от истца 2 200 000 руб. за проданное ею нежилое помещение с кадастровым номером N.
Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 8, 8.1, 131, 160, 162, 432, 549-551, 558 ГК РФ, а также установив, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения между сторонами не составлялся, суд первой инстанции пришел к выводу, что письменная форма сделки не соблюдена. При этом представленные истцом гарантийное обязательство и расписка не могут свидетельствовать о заключении сторонами договора в установленной письменной форме.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.
При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определилихарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, которым оставлено без изменения решение Троицкого районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
