Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-15429/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В.,

судей Попова А.А., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0009-01-2020-000501-73 по иску Фефиловой Ирины Евгеньевны к Половникову Василию Васильевичу, Половниковой Натальи Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольные постройки

по встречному иску Половникова Василия Васильевича, Половниковой Натальи Николаевны к Фефиловой Ирине Евгеньевне об устранении реестровой ошибки, об обязании снести ограждение, препятствующее истцам пользоваться земельным участком, принадлежащим КФХ "Узюк" на праве аренды

по кассационной жалобе Фефиловой И.Е. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фефилова И.Е. обратилась в суд с иском к Половникову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести самовольные постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что с 18 сентября 2017 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9 889 кв.м из земель особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием для строительства объектов рекреации, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, кадастровый N. Смежный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 36 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> кадастровый N, находится в аренде у ответчика Половникова В.В. Границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он относится к землям государственной собственности. Как следует из схемы расположения построек на смежной границе земельных участков от 05 июня 2019 г., исполненной ООО "Геокад +", в непосредственной близости от земельного участка истца и непосредственно на земельном участке ответчик возвел самовольные постройки.

Уточнив исковые требования, истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Половникова В.В. снести самовольные постройки, обозначенные на схеме их расположения от 05 июля 2019 г. ООО "Геокад +": баню с навесом, сарай (нежилое строение), в случае неисполнения Половниковым В.В. решения суда о сносе самовольных построек снести самовольные постройки за счет Половникова В.В.

Половников В.В., Половникова Н.Н. обратились в суд со встречным иском к Фефиловой И.Е. об установлении части границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащим КФХ "Узюк" на праве аренды в соответствии с межевым планом от 05 октября 2020 г., возложении на Фефилову И.Е. обязанности снести ограждение, препятствующее Половникову В.В., Половниковой Н.Н. пользоваться земельным участком с кадастровым N.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорные постройки возведены на земельном участке, предоставленном Половникову В.В. в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, который имеет статус "ранее учтённый", состоит на кадастровом учёте, право аренды на него зарегистрировано. Постройки были возведены членами КФХ, на денежные средства Половникова В.В. и его супруги Половниковой Н.Н. Земельный участок Половников В.В. получил в 1996 году в аренду для организации крестьянского фермерского хозяйства "Узюк", с данного времени владеет им добросовестно, открыто и непрерывно на законных основаниях, согласно долгосрочного договора, прошедшего государственную регистрацию.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. в удовлетворении требований Фефиловой И.Е. отказано. Встречные исковые требования Половникова В.В., Половниковой Н.Н. удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N принадлежащего на праве собственности Фефиловой И.Е.

Для исправления реестровой ошибки признаны установленными следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N (по варианту 1 заключения эксперта N 2481/21 от 04 октября 2021 г.): координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым N, которые подлежат исключению из ЕГРН:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признаны подлежащими включению в ЕГРН новые значения координат новых поворотных точек <данные изъяты> северной, северно-восточной и юго-восточной границы земельного участка с кадастровым N.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключена из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым N площадью 440 кв.м в точках <данные изъяты>

На Фефилову И.Е. возложена обязанность устранить препятствия Половникову В.В., Половниковой Н.Н. в пользовании земельным участком с кадастровым N принадлежащем КФХ "Узюк" на праве аренды, путем сноса принадлежащего Фефиловой И.Е. ограждения в виде металлической сетки - рабицы по металлическим трубам на бетонном ленточном фундаменте, расположенном на земельным участке с кадастровым N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения с исключением из решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2021 г. указания о принадлежности земельного участка с кадастровым N КФХ "Узюк" на праве аренды.

В кассационной жалобе Фефилова И.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Податель жалобы выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств, с выводами судов о возможности сохранения спорных построек ответчика. Указала, что координаты характерных точек границ принадлежащего Половникову В.В. земельного участка с кадастровым <адрес> никогда не определялись, никакие выкопировки из сельскохозяйственных карт, схемы и другие проектные графические документы не содержали координат. Фефилова И.Е. не устанавливала границы принадлежащего ей участка и не определяла координаты точек его границ, не устанавливала ограждение своего участка, приобрела участок в том виде, в котором он существует и сейчас, с уже разрешенными судом спорами по его границам не вносила изменений в его территорию, тем самым не нарушала законное владение Половникова В.В.

В судебном заседании представитель Фефиловой И.Е. - Свиридов Д.Л. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фефилова И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 9889 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир урочище Узюк. Почтовый <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (дата присвоения кадастрового номера - 21 апреля 1994 г.). Земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования "для строительства объектов рекреации, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения".

Сведения о границах земельного участка с кадастровым N внесены на основании межевого плана ИП Поленникова С.М., изготовленного по заказу предыдущего правообладателя земельного участка Аникаева П.А.

Половников В.В. на основании договора аренды земельного участка N от 16 августа 2007 года, заключенного с администрацией МО "Чемальский район", является арендатором земельного участка с кадастровым N, площадью 36000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах реорганизованного совхоза "Эдиганский" урочище Узюк. Почтовый <адрес> Срок действия договора с 16 августа 2007 г. по 16 августа 2056 г. Земельный участок имеет статус ранее учтенный (дата присвоения кадастрового номера - 01 января 1992 г.), относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства дата присвоения кадастрового номера 01 января 1992 г.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" от 04 октября 2021 г. следует, что после проведения кадастровых работ по уточнению границ площадь земельного участка с кадастровым N уменьшилась с 10 000 кв.м до 9 889 кв.м в пределах допустимой погрешности; частично изменилась его конфигурация - фигура в виде вытянутого пятиугольника, расположенного параллельно реке, границы участка развернуты относительно северного направления осевого меридиана по часовой стрелке порядка 45° и смещены относительно дороги (Чемальский тракт) в сторону реки Катунь (с северо-востока на юго-запад) и в сторону земельного участка с кадастровым N.

Относительно наличия наложения границ земельного участка с кадастровым N, сведения о котором содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым N, сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах, экспертом указано, что до проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, конфигурация земельного участка представляла собой фигуру неправильной формы, вытянутую относительно реки в направлении дороги - Чемальский тракт (с юго-запада на северо-восток), расположенную под углом порядка 45° к реке Катунь, с юго-восточной стороны к юго-восточной границе данного участка прилегал земельный участок с кадастровым N После проведения кадастровых работ конфигурация земельного участка частично изменилась и представляет собой фигуру в виде вытянутого пятиугольника, расположенного параллельно реке, границы участка развернуты относительно северного направления осевого меридиана по часовой стрелке порядка 45° и смещены относительно дороги (Чемальский тракт) в сторону реки Катунь (с северо-востока на юго-запад) и в сторону земельного участка с кадастровым N (на юго-восток).

В связи с чем, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым N сведения о котором содержатся в ЕГРН, на границы земельного участка с кадастровым N сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым N с сохранением его площади в размере 3,6 га и в соответствии с границами, отраженными в правоустанавливающих документах, с учетом границ смежных земельных участков (в том числе с кадастровым N) сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также с учетом существующей ситуации на местности (автомобильная дорога, река Катунь), невозможно, в том числе в связи с имеющимся наложением границ земельного участка с кадастровым N.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки (до 01 января 2017 г. кадастровой ошибки), которая заключается в том, что при формировании (уточнении) границ земельного участка с кадастровым N сведения о местоположении границ, указанные в кадастровом плане от 10 августа 2006 г. N 06/06-869, были проигнорированы специалистом, границы участка были сформированы иным образом, с частичным несоответствием сведениям о его границах, отраженных в кадастровом плане. В результате чего частично изменились конфигурация и местоположение земельного участка.

Экспертом рассмотрены два варианта исправления реестровой ошибки, установления границ земельного участка. Определены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, которые изложены в заключении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, установив, что формирование (уточнение) границ земельного участка кадастровым инженером было проведено со значительным изменением конфигурации и местоположения земельного участка с кадастровым N, что делает невозможным государственный кадастровый учет земельного участка Половникова В.В. с кадастровым N, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Половникова В.В., Половниковой Н.Н.

Устанавливая границу земельного участка с кадастровым N на основе предложенного первого варианта в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что первый вариант установления границ земельного участка, порядка землепользования является наиболее приемлемым для разрешения спора, наиболее соответствует первоначальным данным правоустанавливающих документов, имеющихся до проведения кадастровых работ, повлечет устранение выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым N на границы земельного участка с кадастровым N.

Установив, что на земельном участке с кадастровым N правообладателем которого является Половников В.В., расположено ограждение, принадлежащее Фефиловой И.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика Фефилову И.Е. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса ограждения.

Установив наличие реестровой ошибки и способ её устранения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований Фефиловой И.Е., поскольку после определения местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым N, установлено, что строения - баня с навесом, сарай возведены Половниковым В.В., Половниковой Н.Н. в границах земельного участка с кадастровым N, принадлежащем на праве аренды Половникову В.В.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.